民间借贷纠纷 （2014）扬民终字第01199号

徐平应当承担讼争所涉借款的保证责任。理由：肇龙已提供讼争的“借款借据”证明其与王骥间的债权债务关系，徐平作为该笔债务连带责任保证人，应当对讼争债务承担连带清偿责任，现徐平主张在其向肇龙先行偿还8万元后，肇龙已免除了徐平对于剩余债务的保证责任，徐平应当对肇龙的上述意思表示承担举证责任；本案中，徐平用以证明肇龙上述意思表示的惟一证据即为一审中其提交的录音证据，但本院认为，在该录音证据中，肇龙并未认可其曾明确向徐平表示免除徐平剩余的保证责任，故现徐平主张其不再承担本案的保证责任，并无事实和法律依据，其上诉理由依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐平的上诉理由缺乏事实及法律依据，依法不予采纳。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费1334元，由上诉人徐平承担。（已交）本判决为终审判决。审　判　长　　陈明霞审　判　员　　蒋金生代理审判员　　刘莉莉二〇一四年九月十七日书　记　员　　夏　磊附本判决所依照的法律和司法解释条款：《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第二审人民法院对上

徐平应当承担讼争所涉借款的保证责任。理由：肇龙已提供讼争的“借款借据”证明其与王骥间的债权债务关系，徐平作为该笔债务连带责任保证人，应当对讼争债务承担连带清偿责任，现徐平主张在其向肇龙先行偿还8万元后，肇龙已免除了徐平对于剩余债务的保证责任，徐平应当对肇龙的上述意思表示承担举证责任；本案中，徐平用以证明肇龙上述意思表示的惟一证据即为一审中其提交的录音证据，但本院认为，在该录音证据中，肇龙并未认可其曾明确向徐平表示免除徐平剩余的保证责任，故现徐平主张其不再承担本案的保证责任，并无事实和法律依据，其上诉理由依法不予支持。综上，一审判决认定事实清楚，适用法律正确，依法应予维持。上诉人徐平的上诉理由缺

江苏省扬州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）扬民终字第01199号上诉人（原审被告）徐平。委托代理人张舒翰，江苏宗申律师事务所律师。被上诉人（原审原告）肇龙。委托代理人景有为。上诉人徐平因与被上诉人肇龙保证合同借贷纠纷一案，不服江苏省仪征市人民法院（2014）仪民初字第0045号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年8月6日受理后，依法组成合议庭进行了审理。本案现已审理终结。原审查明……