买卖合同纠纷 （2013）淮中商初字第0173号

第一，原告九环公司与被告博雅公司、伊盛公司签订的钢材销售及担保合同系三方真实意思表示且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故三方应按合同约定履行。案外人贾先锋代表被告博雅公司与原告签订涉案销售合同，且该合同也约定货到工地的签收人为贾先锋，同时，被告博雅公司也认可原告确实向涉案工程供应钢材，由贾先锋负责涉案钢材的买卖结算，故贾先锋在结算清单上签名确认足以表明原告九环公司按约向被告供应钢材，且该结算清单列举的送货时间、钢材型号、送货数量以及销售金额能够与原告所举的12份送货销售单所记载的货物具体情况相互印证，故对原告主张其按约向被告博雅公司供货共计508.143吨，销售金额为2238062.71元，本院予以采信。由于合同约定原告的垫资款400吨约160万元，垫资时间为120天，到期后被告博雅公司应无条件一次性付清，当原告垫满400吨后，其每送一批钢材，博雅公司即付清当批钢材款。现原告供货已超过400吨，且120天的垫资时间已过，但被告博雅公司并未按合同约定付清400吨垫资款以及400吨之后的当批货款，且贾先锋在往来核对函上也签名确认尚欠原告涉案货款数额为115万元，故对原告诉请

第一，原告九环公司与被告博雅公司、伊盛公司签订的钢材销售及担保合同系三方真实意思表示且不违反我国法律、行政法规的强制性规定，合法有效，故三方应按合同约定履行。案外人贾先锋代表被告博雅公司与原告签订涉案销售合同，且该合同也约定货到工地的签收人为贾先锋，同时，被告博雅公司也认可原告确实向涉案工程供应钢材，由贾先锋负责涉案钢材的买卖结算，故贾先锋在结算清单上签名确认足以表明原告九环公司按约向被告供应钢材，且该结算清单列举的送货时间、钢材型号、送货数量以及销售金额能够与原告所举的12份送货销售单所记载的货物具体情况相互印证，故对原告主张其按约向被告博雅公司供货共计508.143吨，销售金额为22380

江苏省淮安市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）淮中商初字第0173号原告上海九环实业有限公司。法定代表人朱建华，该公司董事长。委托代理人吴建新，北京市炜衡（南通）律师事务所律师。被告江苏博雅建设有限公司。法定代表人祖兆忠，该公司执行董事。被告江苏伊盛商务会所管理有限公司。法定代表人季文明，该公司执行董事。原告上海九环实业有限公司（以下至判决主文前简称九环公司）诉被告江苏博雅建设有限公司（以……