买卖合同纠纷 （2015）岳中民二终字第365号

本案争执焦点为：一、双方签订的协议是否有效及性质；二、林明旭与徐蓉是否有责任提供合格原料。关于双方签订的协议是否有效问题。林明旭、徐蓉、孟四华、刘海云均承认当事人之间存在协议并且该协议系采用合法方式签订，因此该协议自当事人各方签字后即对签字者发生法律效力。刘海云、孟四华在乙方栏签字，则代表其依法承诺承担乙方的责任。故对于孟四华只认为自己系介绍人，对该协议不承担责任的理由，不予采信。关于林明旭与徐蓉是否有责任提供合格原料问题。双方虽然写的是“合作协议”，但从实际履行的方式及内容来看，实际上为买卖合同，林明旭、徐蓉支付货款之后，刘海云、孟四华不能按约提供产品，应当承担返还货款的义务。因双方合作协议无此约定记载，从证据方面分析，由于刘海云、孟四华不能证明双方在签订书面协议之后，另有口头协议约定由林、徐负责提供原料，结合争议双方没有由林明旭、徐蓉提供原料的书面约定的事实，应认定林明旭、徐蓉在本案中对产品的生产，没有提供原料的责任与义务。本案在合同的实际履行中，林明旭、徐蓉确有联系原料货源与提供原料的行为，双方庭审陈述及刘海云证人的陈述都可证明，但林明旭、徐蓉联系原料货源与提供原料的行为，不代表

本案争执焦点为：一、双方签订的协议是否有效及性质；二、林明旭与徐蓉是否有责任提供合格原料。关于双方签订的协议是否有效问题。林明旭、徐蓉、孟四华、刘海云均承认当事人之间存在协议并且该协议系采用合法方式签订，因此该协议自当事人各方签字后即对签字者发生法律效力。刘海云、孟四华在乙方栏签字，则代表其依法承诺承担乙方的责任。故对于孟四华只认为自己系介绍人，对该协议不承担责任的理由，不予采信。关于林明旭与徐蓉是否有责任提供合格原料问题。双方虽然写的是“合作协议”，但从实际履行的方式及内容来看，实际上为买卖合同，林明旭、徐蓉支付货款之后，刘海云、孟四华不能按约提供产品，应当承担返还货款的义务。因双方合作协议

湖南省岳阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）岳中民二终字第365号上诉人（原审被告、反诉原告）刘海云，经商。委托代理人聂拥军，湖南律言律师事务所律师。被上诉人（原审原告、反诉被告)林明旭，男，1981年10月16日出生，汉族，上海市虹口区人，经商，现住汨罗市古培镇大众村**组。被上诉人（原审原告、反诉被告）徐蓉，女，1968年4月2日出生，汉族，长沙市人，经商，现住汨罗市古培镇大众村**……