建设工程施工合同纠纷 （2021）津01民终663号

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。原、被告签订的结算文件能够证实双方存在合同关系及被告欠原告工程款2797.25元的事实。被告虽然抗辩认为诉讼时效已过，但自2017年11月至原告向一审法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张一审法院不予采纳。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告主张被告自质保期满计算利息，一审法院予以支持。具体计算方式为自2017年11月20日起以2797.25元为基数计算，2019年8月19日前部分按同期中国人民银行公布的贷款基准利率计付，2019年8月20日之后按同期全国银行间同业拆借中心公布的贷款市场报价利率（LPR）计付。关于被告天狮集团是否承担责任的问题，根据原告提交的《工程施工合同》，其第一条第6项“本合同适用于甲方（天狮集团）及其关联企业（详见附件四）名下的维修

依法成立的合同对双方当事人具有法律约束力，当事人应当按照合同约定，全面履行义务。原、被告签订的结算文件能够证实双方存在合同关系及被告欠原告工程款2797.25元的事实。被告虽然抗辩认为诉讼时效已过，但自2017年11月至原告向一审法院提起诉讼，未超过《中华人民共和国民法总则》关于诉讼时效的规定，被告关于原告诉讼请求超过诉讼时效的抗辩主张一审法院不予采纳。对于利息的问题，根据《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第十七条规定，“当事人对欠付工程价款利息计付标准有约定的，按照约定处理；没有约定的，按照中国人民银行发布的同期同类贷款利率计息”。故原告主张被告自质保期满计算

天津市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2021）津01民终663号上诉人（原审被告）：天狮集团有限公司，住所地天津市新技术产业园区武清开发区。法定代表人：李宝娥，总经理。委托诉讼代理人：尤庆栓，男，该公司职员。上诉人（原审被告）：天津天狮学院，住所地天津市武清开发区源泉路15号。法定代表人：李金元，董事长。委托诉讼代理人：许琨，男，该公司职员。被上诉人（原审原告）：天津万信建筑安装工程有限公司……