民间借贷纠纷 （2020）辽14民终2079号

本案争议焦点：一、被告张伟是否具有连带保证人的法律地位；二、被告虞政义对原告屈春晖的债务是否属于夫妻共同债务；三、被告张伟是否存在截留利息的行为，是否构成不当得利。原告通过被告张伟将款项出借给被告虞政义，虞政义两次给原告出具借条，被告张伟均未作为保证人在借条上签字确认，无法认定张伟系连带责任保证人。另有证人李某的出庭证言予以佐证，应认定被告张伟系中间人、见证人。原告要求被告张伟对虞政义的债务承担连带保证责任，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。本案原告将款项通过张伟出借给被告虞政义、被告虞政义为原告出具借条、以及原告向被告虞政义主张权利的过程中，被告滕秀丽均未参与。根据《最高人民法院关于审理涉及夫妻债务纠纷案件适用法律有关问题的解释》的相关规定，夫妻双方共同签字或者夫妻一方事后追认等共同意思表示所负的债务，应当认定为夫妻共同债务。本案中，被告虞政义为原告出具借条时，被告滕秀丽没有在借条上签字，且事后也没有追认，不能认定为夫妻共同债务。另外，该解释规定，夫妻一方在婚姻关系存续期间以个人名义超出家庭日常生活需要所负的债务，债权人以属于夫妻共同债务为由主张权利的，人民法院不予支持，但债

本案争议焦点：一、被告张伟是否具有连带保证人的法律地位；二、被告虞政义对原告屈春晖的债务是否属于夫妻共同债务；三、被告张伟是否存在截留利息的行为，是否构成不当得利。原告通过被告张伟将款项出借给被告虞政义，虞政义两次给原告出具借条，被告张伟均未作为保证人在借条上签字确认，无法认定张伟系连带责任保证人。另有证人李某的出庭证言予以佐证，应认定被告张伟系中间人、见证人。原告要求被告张伟对虞政义的债务承担连带保证责任，缺乏事实根据和法律依据，一审法院不予支持。本案原告将款项通过张伟出借给被告虞政义、被告虞政义为原告出具借条、以及原告向被告虞政义主张权利的过程中，被告滕秀丽均未参与。根据《最高人民法院关于

辽宁省葫芦岛市中级人民法院民 事 判 决 书（2020）辽14民终2079号上诉人（原审原告）：屈春晖，女，1969年9月9日出生，汉族，教师，住盘锦市兴隆台区。委托诉讼代理人：周红伟，辽宁卓辰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：虞政义，男，1968年10月27日出生，汉族，医生，住建昌县。被上诉人（原审被告）：滕秀丽，女，1970年8月14日出生，汉族，职员，住建昌县。委托诉讼代理人：杨占成，……