建设工程施工合同纠纷 （2015）合民一终字第02340号

两淮公司、中商公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，具约束力。一、关于工程总价款：双方工程由两部分组成：基坑支护和CFG桩工程；《充协议》中桩间土开挖工程及合同外零星工程。关于基坑支护和CFG桩工程，合同载明除压密注浆和CFG桩空头部分据实结算外，其余一次包干。中商公司要求重新审核，结算，违反约定；主张基坑支护钢材尺寸不合格，工程款核减13万余元，两淮公司不予认可，因基坑支护属CFG桩辅助工程，工程完工且验收合格，对该主张不予支持。庭审中，两淮公司认可压密注浆和CFG桩空头部分工程分别减少36779.3元和47250元，故基坑支护和CFG桩工程款计算为2446000-36779.3-47250=2361970.7元。双方对《补充协议》所涉桩间土开挖工程及合同外零星工程价款分别为50394.4元、12091元无争议，予以确认，总工程价款计算为2361970.7＋50394.4＋12091=2424456.1元，扣除中商公司已付1996314.27元，中商公司尚欠工程款428141.83元。两淮公司依约应承担水电费等59459

两淮公司、中商公司签订的《建设工程施工合同》、《补充协议》是双方真实意思表示，不违反法律、法规强制性规定，合法有效，具约束力。一、关于工程总价款：双方工程由两部分组成：基坑支护和CFG桩工程；《充协议》中桩间土开挖工程及合同外零星工程。关于基坑支护和CFG桩工程，合同载明除压密注浆和CFG桩空头部分据实结算外，其余一次包干。中商公司要求重新审核，结算，违反约定；主张基坑支护钢材尺寸不合格，工程款核减13万余元，两淮公司不予认可，因基坑支护属CFG桩辅助工程，工程完工且验收合格，对该主张不予支持。庭审中，两淮公司认可压密注浆和CFG桩空头部分工程分别减少36779.3元和47250元，故基坑支护

安徽省合肥市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）合民一终字第02340号上诉人（原审被告、原告）：合肥中商置业有限公司，住所地安徽省合肥市东一环与临淮路交汇处，组织机构代码76277607-5。法定代表人：姜宗芬，董事长。委托代理人：程和平。委托代理人：孙世宏，安徽华洋邦乘律师事务所律师。被上诉人（原审原告、被告）：安徽两淮地质基础工程公司，住所地安徽省合肥市高新区科学大道6号，组织机构代码……