民间借贷纠纷 （2014）济民五终字第863号

原告ＸＸ所与被告刘萍之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。被告辩称于2013年12月2日向原告转账汇款43000元的事实，原告予以认可，但原告称该笔款项与本案争议的30000元无关，是偿还2013年7月29日至8月22日之间的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告有责任提供证据证明在2013年7月29日至8月22日期间，原、被告之间存在其他债权债务关系，但原告未能提供证据证明，故对原告的辩解意见，原审法院不予认可。原告要求被告偿还借款30000元的诉讼请求证据不足，原审法院不予支持。综上，原审法院依照《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定判决：驳回原告ＸＸ所的诉讼请求。案件受理费275元，由原告ＸＸ所负担。上诉人ＸＸ所不服原审判决上诉称：原审法院认定事实不清，证据不足，适用法律错误。1、原审法院对于被上诉人刘萍所转给ＸＸ所的4.3万元款项的性质认定有误。2013年7月

原告ＸＸ所与被告刘萍之间的借款行为合法有效，依法受法律保护。被告辩称于2013年12月2日向原告转账汇款43000元的事实，原告予以认可，但原告称该笔款项与本案争议的30000元无关，是偿还2013年7月29日至8月22日之间的借款。根据《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条：“当事人对自己提出的诉讼请求所依据的事实或者反驳对方诉讼请求所依据的事实有责任提供证据加以证明。没有证据或证据不足以证明当事人的事实主张的，由负有举证责任的当事人承担不利后果”，原告有责任提供证据证明在2013年7月29日至8月22日期间，原、被告之间存在其他债权债务关系，但原告未能提供证据证明，故对原告的辩解

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第863号上诉人（原审原告）ＸＸ所（曾用名吴超），男，1976年12月7日出生，汉族，居民，住济南市。委托代理人李友震，山东舜启律师事务所律师。被上诉人（原审被告）刘萍，女，1979年4月20日出生，汉族，居民，住济阳县。委托代理人马相龙，山东元华律师事务所律师。上诉人ＸＸ所因与被上诉人刘萍民间借贷纠纷一案，不服济阳县人民法院（201……