（2015）一中行终字第590号

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人的申请实质上是就相关法律依据问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，第37号告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。上诉人针对第37号告知书提起的本案诉讼，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。故，一审法院裁定驳回赵杰起诉之结论正确，本院应予维持。对赵杰的上诉请求，本院不予支持。据此，依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条第（一）项的规定，裁定如下：驳回上诉，维持一审裁定。本裁定为终审裁定。审　判　长　赵　锋代理审判员　李　智代理审判员　李赟乐二〇一五年三月二十日书　记　员　张婷婷

根据最高人民法院《关于执行〈中华人民共和国行政诉讼法〉若干问题的解释》第一条第二款第（六）项的规定，对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为，不属于人民法院行政诉讼的受案范围。又根据《中华人民共和国政府信息公开条例》（以下简称《政府信息公开条例》）第二条的规定，本条例所称政府信息，是指行政机关在履行职责过程中制作或者获取的，以一定形式记录、保存的信息。本案中，上诉人的申请实质上是就相关法律依据问题进行咨询，并非《政府信息公开条例》所规定的政府信息公开申请。因此，第37号告知书属于对公民、法人或者其他组织权利义务不产生实际影响的行为。上诉人针对第37号告知书提起的本案诉讼，不属于人民

北京市第一中级人民法院行 政 裁 定 书（2015）一中行终字第590号上诉人（一审原告）赵杰。被上诉人（一审被告）北京市工商行政管理局，住所地北京市海淀区苏州街36号。法定代表人陈永，局长。委托代理人吴金钻，北京市工商行政管理局干部。委托代理人付相波，北京市工商行政管理局干部。上诉人赵杰因政府信息公开一案，不服北京市海淀区人民法院（2014）海行初字第572号行政裁定，向本院提起上诉。本院受理后……