建设工程施工合同纠纷 （2014）济民五终字第807号

原告主张按照济南市中级人民法院现场勘验笔录确定的事实，其所施工的范围中只有实验楼五层厕所以南为190mm厚，其他未变更，均为240mm厚，依据国润鉴咨字（2009）第002号《鉴定报告》的计算方法，实验楼墙体实际变更工程造价应当减少8187.40元，未变更不应减除的工程款为1431273.23（1439460.63-8187.40）元。被告认为，在济南市中级人民法院的案件审理过程中，该院对于墙体变更部分要求原告有新证据时再进行起诉，在本案中，原告没有向法庭提交新的证据，所提交的证据均为原来案件中所包含的证据，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。原审法院认为，已生效的（2008）济民五初字第56号民事判决书中对墙体变更部分认为双方不能证明已就墙体变更问题达成一致意见，现代学院应按天大公司实际施工的工程量支付天大公司工程款。原、被告双方对于墙体变更部分的工程量有争议，原告认为没有变更，墙体厚度为240mm。被告认为全部由240mm变更为190mm。根据双方的陈述，原告所施工的内墙墙体厚度均大于190mm，济南市中级人民法院在作出（2008）济民五初字第56号民事判决时，对于原告所施工的墙体部

原告主张按照济南市中级人民法院现场勘验笔录确定的事实，其所施工的范围中只有实验楼五层厕所以南为190mm厚，其他未变更，均为240mm厚，依据国润鉴咨字（2009）第002号《鉴定报告》的计算方法，实验楼墙体实际变更工程造价应当减少8187.40元，未变更不应减除的工程款为1431273.23（1439460.63-8187.40）元。被告认为，在济南市中级人民法院的案件审理过程中，该院对于墙体变更部分要求原告有新证据时再进行起诉，在本案中，原告没有向法庭提交新的证据，所提交的证据均为原来案件中所包含的证据，因此，原告的诉讼请求不应得到支持。原审法院认为，已生效的（2008）济民五初字第56号

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）济民五终字第807号上诉人（原审被告）山东现代职业学院，住所地济南市。负责人刘春静，院长。委托代理人张柱廷，山东泺源律师事务所律师。被上诉人（原审原告）山东省天大建设工程有限责任公司，住所地济南市。法定代表人杨宏国，总经理。委托代理人董琳琳，山东贤关律师事务所律师。委托代理人徐民，山东贤关律师事务所律师。上诉人山东现代职业学院（以下简称现代学院……