建设工程施工合同纠纷 （2019）豫10民终2672号

原告郎卡卡与刘永涛签订外墙保温合同，其与被告鸿宸公司之间并无合同关系，现郎卡卡以刘永涛的行为代表鸿宸公司的职务行为为由要求鸿宸公司履行合同义务，但郎卡卡向本院提交的证据不足以证明刘永涛和鸿宸公司之间存在授权代理关系，且鸿宸公司不予认可。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。”上诉人针对一审判决的理由，提出如下上诉意见：1、郎卡卡虽与鸿宸公司无直接的合同关系，但一审郎卡卡提供的证据足以认定鸿宸公司承建的汝河外滩5号楼及7号楼的外墙保温工程是郎卡卡施工的，在郎卡卡施工过程中鸿宸公司的项目经理及其他项目负责人对郎卡卡所派人员的施工从没有提出过任何异议，工程结束后，其技术人员张永帅还对工程的面积进行了计算并予以认可。这说明，郎卡卡虽然没有与鸿宸公司直接签订书面的施工合同，但双方已存在事实上的施工合同关系，鸿宸公司是郎卡卡施工工程的直接受益人，按照民法总则公平原则，鸿宸公司应向郎卡卡支付工程款。2、一审认定郎卡卡向本院提交的证据不足以证明刘永涛和鸿宸公司之间存在授权代理关系与原告的主张不相符。原告在一审中主张，刘永涛是河南鸿宸建设有限公司汝河外滩5号楼及7号楼的实际施工负责人，并提供了襄城县盛

原告郎卡卡与刘永涛签订外墙保温合同，其与被告鸿宸公司之间并无合同关系，现郎卡卡以刘永涛的行为代表鸿宸公司的职务行为为由要求鸿宸公司履行合同义务，但郎卡卡向本院提交的证据不足以证明刘永涛和鸿宸公司之间存在授权代理关系，且鸿宸公司不予认可。故原告的诉讼请求证据不足，本院不予支持。”上诉人针对一审判决的理由，提出如下上诉意见：1、郎卡卡虽与鸿宸公司无直接的合同关系，但一审郎卡卡提供的证据足以认定鸿宸公司承建的汝河外滩5号楼及7号楼的外墙保温工程是郎卡卡施工的，在郎卡卡施工过程中鸿宸公司的项目经理及其他项目负责人对郎卡卡所派人员的施工从没有提出过任何异议，工程结束后，其技术人员张永帅还对工程的面积进行

河南省许昌市中级人民法院民 事 判 决 书河南省许昌市中级人民法院民事判决书（2019）豫10民终2672号上诉人（一审被告）：郎卡卡，男，1988年1月27日出生，汉族，住襄城县。委托诉讼代理人：杨唯真，河南申元律师事务所律师。被上诉人（一审被告）：河南鸿宸建设有限公司，住所地：安阳市殷都区钢三路北段东梅园庄街道办事处**。法定代表人：张天武，该公司董事长。委托诉讼代理人：韩杏春，男，1970年……