（2015）唐民四终字第566号

原告（反诉被告）朱玉良与被告（反诉原告）朱子红作为邻居，理应和睦相处，而双方对产生的矛盾纠纷非但不能以互谅互让的精神去积极化解，而是采取过激言行，导致矛盾激化，对由此产生的后果均有过错。综合考虑此次纠纷发生的原因、发展过程，朱子红的过错程度较大，应对朱玉良的损失承担60%赔偿责任为宜；朱玉良对朱子红的损失承担40%赔偿责任为宜。因朱玉良为有固定收入的工人，其没有证据证明存在误工损失，该项请求，理据不足，不予支持。朱子红主张的误工损失，亦因未提供医疗机构出具的应当休息治疗的医学证明，不予支持。朱子红主张的绿化荒山损失3000元，与本案不是同一法律关系，可另行处理。遂判决：一、被告（反诉原告）朱子红在本判决生效后十日内一次性赔偿原告（反诉被告）朱玉良医疗费、住院伙食补助费、护理费、交通费、鉴定费合计人民币4094元；二、原告（反诉被告）朱玉良在本判决生效后十日内一次性赔偿被告（反诉原告）朱子红医疗费、交通费、鉴定费合计人民币690元。三、驳回原告（反诉被告）朱玉良、被告（反诉原告）朱子红的其它诉讼请求。如果原告（反诉被告）朱玉良及被告（反诉原告）朱子红未按本判决指定的期间履行给付金钱义务，

原告（反诉被告）朱玉良与被告（反诉原告）朱子红作为邻居，理应和睦相处，而双方对产生的矛盾纠纷非但不能以互谅互让的精神去积极化解，而是采取过激言行，导致矛盾激化，对由此产生的后果均有过错。综合考虑此次纠纷发生的原因、发展过程，朱子红的过错程度较大，应对朱玉良的损失承担60%赔偿责任为宜；朱玉良对朱子红的损失承担40%赔偿责任为宜。因朱玉良为有固定收入的工人，其没有证据证明存在误工损失，该项请求，理据不足，不予支持。朱子红主张的误工损失，亦因未提供医疗机构出具的应当休息治疗的医学证明，不予支持。朱子红主张的绿化荒山损失3000元，与本案不是同一法律关系，可另行处理。遂判决：一、被告（反诉原告）朱子

河北省唐山市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）唐民四终字第566号上诉人（原审原告、反诉被告）：朱玉良，河北津西钢铁集团有限公司员工。上诉人（原审被告、反诉原告）：朱子红，农民。委托代理人：刘瑞平，农民。委托代理人：朱玉超，农民。上诉人朱玉良、朱子红因生命权、健康权、身体权纠纷一案，不服河北省迁西县人民法院（2015）迁民初字第95号民事判决，分别向本院提起上诉。本院依法组成合议庭公开开庭……