合同纠纷 （2018）浙02民终3778号

案涉浙Ｂ×××××号出租车机动车行驶证上记载的所有人虽然为泰安公司，但该项登记仅具有对抗第三人的效力，就竺国勇、泰安公司而言，竺国勇有证据表明由其实际出资向案外人宁波联通汽车销售有限公司购置了涉案车辆，而泰安公司不能提出相反证据，根据优势证据规则，对竺国勇系案涉车辆的实际所有人予以确认。对于客运出租汽车营运权，其本身属于行政许可的一种，现奉化区运管所已经将案涉营运权许可赋予泰安公司，竺国勇在本案中要求确认营运权归竺国勇所有，不予支持。关于竺国勇能否以原有条件继续以承包经营的形式“挂靠”泰安公司营运的问题，该院认为，当事人依法享有自愿订立合同的权利，任何单位和个人不得非法干预。竺国勇、泰安公司于2014年4月3日签订的《车辆承包合同》已经于2016年12月31日到期，本案不属于强制缔约合同，对合同到期后是否续约、续约条件等由双方协商确立，该院无权干预。对于竺国勇诉请的停运损失，因双方合同到期后未能协商一致签订新的承包合同，如前所述，竺国勇要求泰安公司赔偿损失，亦于法无据，不予支持。依照《中华人民共和国物权法》第二十三条，《中华人

案涉浙Ｂ×××××号出租车机动车行驶证上记载的所有人虽然为泰安公司，但该项登记仅具有对抗第三人的效力，就竺国勇、泰安公司而言，竺国勇有证据表明由其实际出资向案外人宁波联通汽车销售有限公司购置了涉案车辆，而泰安公司不能提出相反证据，根据优势证据规则，对竺国勇系案涉车辆的实际所有人予以确认。对于客运出租汽车营运权，其本身属于行政许可的一种，现奉化区运管所已经将案涉营运权许可赋予泰安公司，竺国勇在本案中要求确认营运权归竺国勇所有，不予支持。关于竺国勇能否以原有条件继续以承包经营的形式“挂靠”泰安公司营运的问题，该院认为，当事人依法享有自愿订

浙江省宁波市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2018）浙02民终3778号 上诉人（原审原告）：竺国勇，男，1962年8月18日出生，汉族，无业，住宁波市奉化区。 委托诉讼代理人：龚骅，浙江灵桥律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：宁波奉化慈林泰安出租车有限公司。住所地：宁波市奉化区锦屏街道锦屏北路33号。 法定代表人：郑银刚，该公司总经理。 委托诉讼代理人：张珂颖，浙江正雅律师事务所律师。……