民间借贷纠纷 （2016）黑10民终991号

上诉人举证不充分，属于适用法律错误。综上所述，一审判决对本案关键事实认定不清，适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院公正判决。被上诉人吕霞、赵尊义辩称，一、一审判决关于借款本金金额、余额的认定是正确的，事实清楚。根据《合同法》的规定，本案属于自然人之间的借款合同关系。自然人之间的借款合同属于实践性合同，合同成立并生效条件为出借人已实际交付了借款，不能仅以借据、借条等认定借款已经提供或实际发生。从举证责任的分配角度，作为出借人的上诉人应当举证证明借款已实际交付、交付数额和利息约定等合同的生效要件和约定事实。本案中，上诉人主张但未实际发生的借款，被上诉人吕霞主张的系借款未提供，而不是已经还款。上诉人未能举证证明借款实际发生，其提供的微信记录的合法性、关联性均存在问题，不能证明其主张。且该微信记录收信人孔智育为上诉人诉讼代理人，在同一案件中其不能既作诉讼代理人又作为证人，故该微信记录属于孔智育的往来信息。在孔智育不属于证人的情况下，该微信记录便属于与本案无关的证据，不能证明待证事实。从微信记录内容看，发信人只是发了图片，无法与原件核对，在该图片上也无任何人签字确认图片中内容的出具人，故一审

上诉人举证不充分，属于适用法律错误。综上所述，一审判决对本案关键事实认定不清，适用法律不当，导致判决错误。请求二审法院公正判决。被上诉人吕霞、赵尊义辩称，一、一审判决关于借款本金金额、余额的认定是正确的，事实清楚。根据《合同法》的规定，本案属于自然人之间的借款合同关系。自然人之间的借款合同属于实践性合同，合同成立并生效条件为出借人已实际交付了借款，不能仅以借据、借条等认定借款已经提供或实际发生。从举证责任的分配角度，作为出借人的上诉人应当举证证明借款已实际交付、交付数额和利息约定等合同的生效要件和约定事实。本案中，上诉人主张但未实际发生的借款，被上诉人吕霞主张的系借款未提供，而不是已经还款。上

黑龙江省牡丹江市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）黑10民终991号上诉人（原审原告）：王桂芹，女，1970年10月2日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：孔智育，男，1976年8月27日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：廖红丽，黑龙江鼎坤律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：吕霞，女，1974年4月29日出生，汉族，无职业。委托诉讼代理人：王玮平，黑龙江博学律师事务所律师。被上诉人（原……