民间借贷纠纷 （2021）川01民终9081号

合法的借贷关系受法律保护。田红梅主张与李某形成了借贷关系，并提交有《借条》、银行交易明细等证据佐证，故一审法院确认双方形成了借款合同关系。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为：一、诉讼时效是否已经过；二、案涉借款金额；三、尚欠本息情况；四、案涉借款是否为夫妻共同债务。对此，一审法院评析如下： 一、诉讼时效是否已经过问题。本案中，应勇出具的《借条》中双方并未明确约定还款期限，借款发生后，应勇有陆续还款，本案现有证据尚不能证明应勇有明确表示不履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应从宽限期届满之日起计算，田红梅于2019年7月16日向应勇发送短信，应视为催要行为，故一审法院确认诉讼时效尚未经过。 二、案涉借款金额问题。一审法院认为，《借条》明确载明“收到借款200000元”，应勇具有完全民事行为能力，应当知晓《借条》是确认双方借贷金额的重要凭证，同时《借条》亦载明“利息每月4000元”，而该利息数额即为按本金200000元，年利率24%标准计算，与田红梅陈述双方约定利息为年利率24%能相互印证。根据田红梅与应勇的银行交易明细，应

合法的借贷关系受法律保护。田红梅主张与李某形成了借贷关系，并提交有《借条》、银行交易明细等证据佐证，故一审法院确认双方形成了借款合同关系。综合双方诉辩情况，本案的争议焦点为：一、诉讼时效是否已经过；二、案涉借款金额；三、尚欠本息情况；四、案涉借款是否为夫妻共同债务。对此，一审法院评析如下： 一、诉讼时效是否已经过问题。本案中，应勇出具的《借条》中双方并未明确约定还款期限，借款发生后，应勇有陆续还款，本案现有证据尚不能证明应勇有明确表示不履行还款义务。依照《最高人民法院关于审理民事案件适用诉讼时效制度若干问题的规定》第六条的规定，诉讼时效应从宽限期届满之日起计算，田红梅于2019年7月16日向应

四川省成都市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）川01民终9081号 上诉人（原审被告）：应勇，男，1971年10月19日出生，汉族，住四川省简阳市。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。 委托诉讼代理人：张璐，四川泊杰律师事务所律师。 上诉人（原审被告）：李德华，女，1970年2月7日出生，汉族，住四川省成都市天府新区。 委托诉讼代理人：张立霞，四川兴睿峰律师事务所律师。……