民间借贷纠纷 （2015）茂中法民四终字第238号

根据当事人的诉辩情况，本案主要争议焦点是：本案借款出借人是否是原告杨其敏，本案借款应由何人偿还。关于本案借款出借人是否是原告杨其敏问题。被告何辉、广播电视台主张本案的《借款单》没有写明出借人，且注有“本单位负责人意见”、“出纳”和“会计”等格式，属于单位单据，用于私人借款不符常理。对此，原审法院认为，本案《借款单》有被告何辉签名出具，应认可其真实性。案涉两张《借款单》注有“本单位负责人意见”、“出纳”和“会计”等格式，确属单位单据，但利用单位单据纸张书写个人借条，并未违反法律强制性规定。因此，原告杨其敏手持本案《借款单》两张以主张权利，应对其出借人身份予以认定。被告何辉、广播电视台仅以该《借款单》是单位单据而否认出借人为原告杨其敏，理由不足，原审法院对其主张不予采信。关于本案借款应由何人偿还问题。本案中，被告广播电视台根据第三人广播电视台广告中心的申请，经由茂名市财政局审批同意后，与茂名市亿泰汽车有限公司签订了购车合同，购买了粤＊号车。根据茂名市亿泰汽车公司出具的《收据》和《机动车销售统一发票》的相关说明，被告广播电视台购买该车的款项来源是本案的借款。而确认本案借款的《借款单》是由被告

根据当事人的诉辩情况，本案主要争议焦点是：本案借款出借人是否是原告杨其敏，本案借款应由何人偿还。关于本案借款出借人是否是原告杨其敏问题。被告何辉、广播电视台主张本案的《借款单》没有写明出借人，且注有“本单位负责人意见”、“出纳”和“会计”等格式，属于单位单据，用于私人借款不符常理。对此，原审法院认为，本案《借款单》有被告何辉签名出具，应认可其真实性。案涉两张《借款单》注有“本单位负责人意见”、“出纳”和“会计”等格式，确属单位单据，但利用单位单据纸张书写个人借条，并未违反法律强制性规定。因此，原告杨其敏手持本案《借款单》两张以主张权利，应对其出借人身份予以认定。被告何辉、广播电视台仅以该《借款

广东省茂名市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）茂中法民四终字第238号上诉人（原审被告）茂名市广播电视台，住所地：茂名市茂南区迎宾四路*号。法定代表人姚大斌，台长。诉讼代理人黄钟发，茂名市公职律师事务所律师。诉讼代理人罗雪菊，茂名市公职律师事务所律师。被上诉人（原审原告）杨其敏。诉讼代理人李旭峰，广东鸿基律师事务所律师。原审被告何辉。诉讼代理人黄钟发，茂名市公职律师事务所律师。诉讼代理人罗……