买卖合同纠纷 （2014）绵民终字第787号

名饮商贸公司所举的证据谢礼写的欠条证实，谢礼欠名饮商贸公司的货款5455元，谢礼代表名饮商贸公司与客户签订的购销合同是谢礼的职务行为，不能认定谢礼与名饮商贸公司之间存在买卖关系，谢礼在欠条上写“唐晨、方永红处款货，由我负责收回”是其未履行完职务行为的承诺，不能认定就是谢礼与名饮商贸公司之间形成的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、被告谢礼支付原告绵阳市名饮商贸有限公司酒款5455元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告绵阳市名饮商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由原告绵阳市名饮商贸有限公司负担200元，被告谢礼负担159元。宣判后，名饮商贸公司不服原审判决，向本院提起上诉称：一、谢礼、冉红燕与我公司之间形成买卖合同关系。谢礼出具欠条不是职务行为，在欠条上载明的“唐晨与方永红”是其本人的客户，与我公司不存在买卖合同关系。谢礼欠我公司货款36717元是事实，应当偿还欠条上所有的货款。二、一审法院将本案双方之间的买卖合同关系认定为欠款关系错误。我公司起诉谢礼及冉红燕是基于双方签订的购销合同，不仅仅是凭欠条。我

名饮商贸公司所举的证据谢礼写的欠条证实，谢礼欠名饮商贸公司的货款5455元，谢礼代表名饮商贸公司与客户签订的购销合同是谢礼的职务行为，不能认定谢礼与名饮商贸公司之间存在买卖关系，谢礼在欠条上写“唐晨、方永红处款货，由我负责收回”是其未履行完职务行为的承诺，不能认定就是谢礼与名饮商贸公司之间形成的买卖合同关系。依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百五十九条规定，判决：一、被告谢礼支付原告绵阳市名饮商贸有限公司酒款5455元，限本判决生效后十日内履行；二、驳回原告绵阳市名饮商贸有限公司的其他诉讼请求。案件受理费718元，减半收取359元，由原告绵阳市名饮商贸有限公司负担200元，被告谢礼

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）绵民终字第787号上诉人（原审原告）绵阳市名饮商贸有限公司，住所地：绵阳市游仙区游仙路31号附2号附1栋1层1号。法定代表人夏国地，经理。委托代理人赵兴甲，四川经义律师事务所律师。被上诉人（原审被告）谢礼，男，1975年2月21日出生，汉族，四川省梓潼县人。被上诉人（原审被告）冉红燕，女，1975年11月13日出生，汉族，小学文化，四川省梓潼县……