（2014）浙湖商终字第416号

巫自国与李玉江之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。李玉江在巫自国向其交付水泥预制板后，经催讨至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中的总货款为16956元，扣除李玉江已支付的订金3000元及此后支付的货款5000元，尚应继续支付剩余货款8956元。李玉江抗辩巫自国的水泥预制板只有六根钢筋存在质量问题，首先，李玉江未在举证期限内提交证据证明其在收到巫自国的水泥预制板后提出过质量瑕疵异议，现合同法规定的两年异议期间已过，根据合同法的相关规定，视为产品质量符合约定；其次，水泥预制板的质量是否合格应结合混凝土强度、预制板承载能力等多方因素综合判定，而非简单依据李玉江所主张的钢筋的根数加以判断。但李玉江在指定的期限内未提交诉争水泥预制板的质量鉴定申请，应由其承担举证不能的后果。综上，巫自国的诉请正当、合理，予以支持。李玉江的抗辩无事实和法律依据，不予采纳。据此，依照《中华人民共和国合同法》第六十条、第一百零七条、第一百五十八条及《最高人民法院关于民事诉讼证据的若干规定》第二条之规定，判决：李玉江给付巫自国货款8956元，限于判决生效之日起十日内付清。如果未按判决指定的期间履行给

巫自国与李玉江之间的买卖合同合法有效，应受法律保护。李玉江在巫自国向其交付水泥预制板后，经催讨至今未付清货款，已构成违约，应承担相应的违约责任。本案中的总货款为16956元，扣除李玉江已支付的订金3000元及此后支付的货款5000元，尚应继续支付剩余货款8956元。李玉江抗辩巫自国的水泥预制板只有六根钢筋存在质量问题，首先，李玉江未在举证期限内提交证据证明其在收到巫自国的水泥预制板后提出过质量瑕疵异议，现合同法规定的两年异议期间已过，根据合同法的相关规定，视为产品质量符合约定；其次，水泥预制板的质量是否合格应结合混凝土强度、预制板承载能力等多方因素综合判定，而非简单依据李玉江所主张的钢筋的根数

浙江省湖州市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）浙湖商终字第416号上诉人（原审被告）：李玉江。被上诉人（原审原告）：巫自国。委托代理人：苍玉辉。上诉人李玉江为与被上诉人巫自国买卖合同纠纷一案，不服浙江省湖州市长兴县人民法院（2014）湖长泗商初字第142号民事判决，向本院提起上诉。本院于2014年7月24日立案受理后，依法组成合议庭进行了审理。经阅卷与调查，本案现已审理终结。原审法院审理查……