财产保险合同纠纷 （2019）内0921民初1006号
裁判要旨
原、被告双方对交通事故发生的事实和责任认定无异议，原、被告双方形成了保险合同法律关系，合同成立双方应当全面履行。 保险公司答辩鉴定的车辆损失价高于市场价格，但并未提供相反的证据推翻鉴定意见，况且鉴定意见书是原被告双方协商选定并通过法院委托的具有资质的鉴定机构运用专门知识和技术依照法律规定的程序作出的，故保险公司的答辩意见本院不予认可；保险公司认为车辆是贷款车，按保单约定理赔超过5000元应得到第一受益人上海通用汽车金融有限责任公司书面指示，庭后本院专门就该问题向原告核实，事故发生后，原告并未停止还贷，且截至2019年12月全部贷款已经结清，原告向本院提交了上海通用汽车金融有限责任公司出具的贷款结清证明，证明中载明“本公司特此确认，同一客户魏某（身份证号码×××）撤销保险单原件中与抵押权人相关的条款……我公司允许办理车牌为×××车辆解除抵押手续，特此证明”的内容，故保险公司的意见本院不予支持；被告保险公司认为施救费偏高不认可，但施救费客观产生且原告已实际支付，施救费是为防止和减少保险标的物损失而支出的合理必要费用，本院予以支持；鉴定费是为了查明保险标的损失而产生的必要、合理费用，保险公司
摘要
魏某与中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一审民事判决书
正文（节选）
内蒙古自治区卓资县人民法院 民事判决书 （2019）内0921民初1006号 原告：魏某，现住：内蒙古乌兰察布市卓资县，系×××北京现代牌小型轿车所有人。 被告：中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司，统一社会信用代码：×××。 负责人：李某。 委托代理人：孙某，现住：内蒙古呼和浩特市。 原告魏某诉被告中国平安财产保险股份有限公司呼和浩特中心支公司财产保险合同纠纷一案，本院受理后，……