买卖合同纠纷 （2018）最高法民申3757号

“螺旋筋间距不是判断管桩质量指标的标准”错误。螺旋筋间距指标在合同附件中已明确约定，判断质量标准的首要考量因素就应当是合同标准。苏州混凝土水泥制品研究院（以下简称苏混研究院）不仅放弃了鉴定的资格，而且与浙东铝业公司存在关联关系应当回避，法院不应该再次采信其任何观点，此外法院认为的所谓权威性的管桩协会竟然不知道日本标准不允许螺旋筋指标偏差（位移），该协会为了掩盖涉案存货螺旋筋间距的严重问题，有意提供虚假和错误材料误导法庭。在本案一审中，法院制作的四位专家的谈话笔录里专家意见均一致认为合同附件中约定的指标均为重要指标，甚至两位专家提到了螺旋筋、配筋（配筋包括螺旋筋）指标为关键性指标，有一项指标不符合要求直接可认定不合格产品。现在的国标是十年前制定，国家经济、行业形势、监管重点和客户需求早已发生变化，但是普遍性的标准终是落后于现实需要。因此，螺旋筋间距指标应当属于判断管桩质量标准的关键性指标。二审法院在具有法定鉴定机构的鉴定结论的情况下，认为“螺旋筋间距出现少量偏差属于正常现象，不影响使用”错误。 三、二审法院认为“抗击打性能对于管桩质量有何影响缺乏证据证实”错误。鉴定机构已明确，“加密区的

“螺旋筋间距不是判断管桩质量指标的标准”错误。螺旋筋间距指标在合同附件中已明确约定，判断质量标准的首要考量因素就应当是合同标准。苏州混凝土水泥制品研究院（以下简称苏混研究院）不仅放弃了鉴定的资格，而且与浙东铝业公司存在关联关系应当回避，法院不应该再次采信其任何观点，此外法院认为的所谓权威性的管桩协会竟然不知道日本标准不允许螺旋筋指标偏差（位移），该协会为了掩盖涉案存货螺旋筋间距的严重问题，有意提供虚假和错误材料误导法庭。在本案一审中，法院制作的四位专家的谈话笔录里专家意见均一致认为合同附件中约定的指标均为重要指标，甚至两位专家提到了螺旋筋、配筋（配筋包括螺旋筋）指标为关键性指标，有一项指标不符

中华人民共和国最高人民法院 民 事 裁 定 书 （2018）最高法民申3757号 再审申请人（一审原告、二审上诉人）：常州世方国际贸易有限公司，住所地江苏省常州市木梳路**。 法定代表人：朱国涛，该公司总经理。 委托诉讼代理人：杨晨，国浩律师（南京）事务所律师。 委托诉讼代理人：朱益民，男，1968年2月10日出生，汉族，该公司员工，住福建省厦门市湖里区。 被申请人（一审被告、二审上诉人）：上海浙……