劳动合同纠纷 （2015）沪二中民三（民）终字第587号

黄远林于2014年9月29日向新通联包装公司递交书面辞职书，虽其主张在新通联包装公司工作期间每月延时加班均在36小时以上，故其以新通联包装公司违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全为由解除双方间的劳动合同，但“每月延时加班均在36小时以上”并非属于法律规定的“违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全”的范围，黄远林以此理由解除双方间劳动合同不属于可以获得经济补偿金的情形，故黄远林要求新通联包装公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。黄远林在新通联包装公司实际工作至2014年9月19日，之后未再至新通联包装公司工作，其要求新通联包装公司支付2014年9月19日之后的工资，于法无据，且新通联包装公司已经支付黄远林工资至2014年9月19日，故黄远林要求新通联包装公司支付2014年9月工资的诉讼请求，不予支持。新通联包装公司提供黄远林2013年以及2014年的工资表证明其已经足额支付了春节放假期间的工资，黄远林虽对上述工资表真实性不予认可，但其未提供相反的证据予以证明，且该工资表上显示的实发金额能够与黄远林提供的银行对账单一一对应，故对上述工资表的真实性，原审法院予以

黄远林于2014年9月29日向新通联包装公司递交书面辞职书，虽其主张在新通联包装公司工作期间每月延时加班均在36小时以上，故其以新通联包装公司违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全为由解除双方间的劳动合同，但“每月延时加班均在36小时以上”并非属于法律规定的“违章指挥、强令冒险作业危及劳动者人身安全”的范围，黄远林以此理由解除双方间劳动合同不属于可以获得经济补偿金的情形，故黄远林要求新通联包装公司支付解除劳动合同经济补偿金的诉讼请求，于法无据，不予支持。黄远林在新通联包装公司实际工作至2014年9月19日，之后未再至新通联包装公司工作，其要求新通联包装公司支付2014年9月19日之后的工资，

上海市第二中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪二中民三（民）终字第587号上诉人（原审原告）黄远林。委托代理人ＸＸ，北京长安（上海）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）上海新通联包装服务有限公司。法定代表人曹文洁。委托代理人徐宏菁。上诉人黄远林因劳动合同纠纷一案，不服上海市宝山区人民法院（2015）宝民一（民）初字第696号民事判决，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭，公开开庭进行了审理。……