（2016）京02行终1252号

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，北京兰电日用品批发部承租的经营性用房在北京市丰台区花乡白盆窑村。2010年7月，白盆窑村村民委员会经村民代表大会表决制订了《白盆窑村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法》，并于同年开始实施宅基地腾退。2011年7月1日，北京市丰台区发展和改革委员会向北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司作出丰发改许可[2011]31号《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》，同意该公司对丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目实施土地一级开发。北京兰电日用品批发部称其经营性用房于2013年6月22日被北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会拆除，但补偿问题至今未解决。本院认为，北京兰电日用品批发部与《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》所许可的丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造土地一级开发项目没有法律上的利害关系，其不具有原告主体资格，一审法院裁定驳回北京兰电日用品批发部的起诉并无不当，本院应予维持。北京兰电日用品批发部的上诉请求，缺乏事实和法律依据，本院不予支持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第八十九条第一款第（一）项的

公民、法人或其他组织提起行政诉讼，应当符合法定起诉条件。本案中，北京兰电日用品批发部承租的经营性用房在北京市丰台区花乡白盆窑村。2010年7月，白盆窑村村民委员会经村民代表大会表决制订了《白盆窑村城乡一体化改造宅基地腾退补偿安置办法》，并于同年开始实施宅基地腾退。2011年7月1日，北京市丰台区发展和改革委员会向北京市花乡白盆窑房地产开发有限公司作出丰发改许可[2011]31号《关于丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目核准的批复》，同意该公司对丰台区城乡一体化白盆窑村旧村改造项目实施土地一级开发。北京兰电日用品批发部称其经营性用房于2013年6月22日被北京市丰台区花乡白盆窑村村民委员会拆除，

北京市第二中级人民法院行 政 裁 定 书（2016）京02行终1252号上诉人（一审原告）北京兰电日用品批发部，住所地北京市丰台区白盆窑村239号。法定代表人苏敏，总经理。委托代理人宣继璇，北京英淇律师事务所律师。被上诉人（一审被告）北京市丰台区发展和改革委员会，住所地北京市丰台区文体路2号。法定代表人刘怀生，主任。委托代理人李声，北京市丰台区发展和改革委员会固定资产投资科科长。上诉人北京兰电日用……