（2014）永中法行终字第4号

被上诉人宁远县国土资源局是法律授权确定使用土地权利的行政机关，在行使该职权时应符合法律的相关规定。本案中，讼争的土地在为上诉人郑林才作出用地许可时，已登记在蔡发明名下，宁远县国土资源局在已经登记的土地上再次作出用地许可的具体行政行为，程序违法，依法应予撤销。郑林才上诉提出讼争的土地与蔡发明不是同一宗地的理由，经查，与本案客观事实不符，且二被上诉人均表明蔡发明土地位于1806号线南侧系笔误，应为1806号线北侧，并且已经更正登记，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还提出应撤销蔡发明土地证的请求，因蔡发明土地证已经生效判决确定，且不属本案的审查范围，故该请求不予支持。综上，原判认定事实清楚，适用法律正确，程序合法，应依法予以维持。依照《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条（一）项之规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。二审案件受理费50元，由上诉人郑林才负担。本判决为终审判决。审判长　秦　慧审判员　蒋跃兵审判员　周文静二〇一四年四月二十一日书记员　唐　昱附相关法律条文：《中华人民共和国行政诉讼法》第六十一条人民院审理上诉案件，按照下列情况，分别处理：（一）原判决认定事实清楚，适用法律

被上诉人宁远县国土资源局是法律授权确定使用土地权利的行政机关，在行使该职权时应符合法律的相关规定。本案中，讼争的土地在为上诉人郑林才作出用地许可时，已登记在蔡发明名下，宁远县国土资源局在已经登记的土地上再次作出用地许可的具体行政行为，程序违法，依法应予撤销。郑林才上诉提出讼争的土地与蔡发明不是同一宗地的理由，经查，与本案客观事实不符，且二被上诉人均表明蔡发明土地位于1806号线南侧系笔误，应为1806号线北侧，并且已经更正登记，故该上诉理由不能成立，本院不予支持。上诉人还提出应撤销蔡发明土地证的请求，因蔡发明土地证已经生效判决确定，且不属本案的审查范围，故该请求不予支持。综上，原判认定事实清楚

湖南省永州市中级人民法院行 政 判 决 书（2014）永中法行终字第4号上诉人（原审第三人）郑林才。委托代理人唐翔。被上诉人（原审被告）宁远县人民政府，住所地宁远县印山路98号。法定代表人刘卫华，男，县长。委托代理人朱文登。被上诉人（原审被告）宁远县国土资源局，住所地宁远县舜陵镇老县委。法定代表人郑志晖，男，局长。委托代理人李中先。原审原告蔡发明。委托代理人黄国田，湖南铭慧律师事务所律师。上诉人郑……