租赁合同纠纷 （2014）淄民一终字第465号

原、被告双方争议的主要问题是双方所签的租赁合同是否应继续履行。原告称是被告强行将其装修人员赶出，被告对此否认，原告未能提供相应证据予以证实，因此，对原告的此项主张，不予认定。2013年9月11日，被告给原告发函，要求终止合同并将与原告协商赔偿其前期装修投入造成的损失，同日，原告的装修人员撤出租赁场地；同年9月12日，被告给原告支付150万元，扣除原告支付给被告的定金、租赁费共计55万元外，其余95万元应为被告支付给原告的违约金、赔偿损失款；原告收到被告的150万元后，既未提异议，也未给被告退回，直到三个月之后即2013年12月份才诉来法院，要求继续履行合同。结合以上情节，应认定：被告提出终止合同后，经和原告协商，双方应该是达成了初步合意，即原告初步同意终止合同，继而撤出装修人员，并接受了被告先行支付的150万元，只是双方在后来的协商过程中，因赔偿数额未达成最终一致意见，故三个月后原告才诉来法院，也就是说原、被告双方曾就终止合同达成初步合意，只是就最终赔偿数额双方未能达成一致意见，故而形成纠纷。若原告一开始就不同意终止合同，并如原告所称是被告将其装修人员强行赶出的话，按常理原告应当立即诉

原、被告双方争议的主要问题是双方所签的租赁合同是否应继续履行。原告称是被告强行将其装修人员赶出，被告对此否认，原告未能提供相应证据予以证实，因此，对原告的此项主张，不予认定。2013年9月11日，被告给原告发函，要求终止合同并将与原告协商赔偿其前期装修投入造成的损失，同日，原告的装修人员撤出租赁场地；同年9月12日，被告给原告支付150万元，扣除原告支付给被告的定金、租赁费共计55万元外，其余95万元应为被告支付给原告的违约金、赔偿损失款；原告收到被告的150万元后，既未提异议，也未给被告退回，直到三个月之后即2013年12月份才诉来法院，要求继续履行合同。结合以上情节，应认定：被告提出终止合

山东省淄博市中级人民法院民 事 判 决 书（2014）淄民一终字第465号上诉人（原审原告）：山东中天科技工程有限公司。住所地：淄博市张店区。法定代表人：杨德成，董事长。委托代理人：房祥翠，女，该公司职工。委托代理人：贾茂远，山东众成仁和（淄博）律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：淄博幸运风体育用品有限公司。住所地：山东省淄博高新技术开发区。法定代表人：徐继宣，董事长。委托代理人：袁峰，山东中齐……