追偿权纠纷 （2019）赣07民终3840号

“如发生安全生产事故，由许烈龙负责”的约定无效，违反了当事人意思自治原则，没有依据。2.虽然相关法律对在发包方没有资质的情况下，对造成的人身损害，由发包方与分包方承担连带责任作出了规定。但在民事活动中，对责任的约定，当事人有约定的，依约定，没有约定的，才依法律规定。本案中，昌达公司与许烈龙在签订合同时，对责任承担作出了明确约定，应就该约定明确责任承担。3.一审法院认为，昌达公司作为工程总承包方，疏于监督，管理不到位，对事故的发生存在一定过错，进而认为昌达公司承担的责任比例为30%。昌达公司认为，该观点不成立。昌达公司作为工程总承包方，无法直接对许烈龙雇佣的工人黄声金的工作进行管理，昌达公司对黄声金的安全保障仅能尽到一般注意义务。而许烈龙作为雇主，对黄声金具有安全保障义务，作为工程实际施工者、主要利润获得者，即使昌达公司与许烈龙要分担责任，许烈龙也应承担90%以上的责任。许烈龙答辩称，与许烈龙的上诉意见一致。许烈龙上诉请求：1.撤销一审判决，改判许烈龙向昌达公司支付160800.6元；2.本案一、二审诉讼费用由昌达公司承担。事实与理由：一审法院对责任比例划分不公平，许烈龙承担50%的责任

“如发生安全生产事故，由许烈龙负责”的约定无效，违反了当事人意思自治原则，没有依据。2.虽然相关法律对在发包方没有资质的情况下，对造成的人身损害，由发包方与分包方承担连带责任作出了规定。但在民事活动中，对责任的约定，当事人有约定的，依约定，没有约定的，才依法律规定。本案中，昌达公司与许烈龙在签订合同时，对责任承担作出了明确约定，应就该约定明确责任承担。3.一审法院认为，昌达公司作为工程总承包方，疏于监督，管理不到位，对事故的发生存在一定过错，进而认为昌达公司承担的责任比例为30%。昌达公司认为，该观点不成立。昌达公司作为工程总承包方，无法直接对许烈龙雇佣的工人黄声金的工作进行管理，昌达公司对黄

江西省赣州市中级人民法院民 事 判 决 书（2019）赣07民终3840号上诉人（原审原告）：赣州市宇丰昌达建筑工程有限公司，住所地江西省赣州市章贡区长征大道北端东侧丰德园小区B栋3单元205室。法定代表人：杨均。委托诉讼代理人：练绪发，江西大榕树律师事务所律师。上诉人（原审被告）：许烈龙，男，1968年3月5日出生，汉族，住江西省赣州市赣县区。委托诉讼代理人:许乾隆,江西红土地(于都)律师事务所……