买卖合同纠纷 （2017）晋08民终2166号

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告煤化公司从原告物贸公司购买配件属实，有增值税发票和购货清单为据，被告煤化公司虽对部分清单有异议，但未向本院提供反驳证据，故被告煤化公司应当支付相应的配件款。同时，根据配件市场的交易习惯，是先购物后付款，被告煤化公司不能证明其在2013年1月8日支付的100000元款项系购买配件的预付款，该收款收据中的收款方式一栏载明的是承兑，在原告物贸公司对该收据否认并提供反驳证据的情况下，被告煤化公司仍不能提供该承兑汇票的复印件证明其主张，且被告所举两份收款收据中收款事由一栏载明的内容亦存在明显不同，30000元载明是配件款，100000元载明是货款，故被告煤化公司辩解支付配件预付款的理据不足，本院不予采纳。因被告煤化公司拖欠配件款造成了原告物贸公司一定的损失，现原告物贸公司请求被告煤化公司从起诉之日起按照中国人民银行同期贷款利率支付利息的主张，符合法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第一百三十条、第一百零七条、《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：一、被告山西鑫峰煤化有限公司于本判决生

买卖合同是出卖人转移标的物的所有权于买受人，买受人支付价款的合同。本案中，被告煤化公司从原告物贸公司购买配件属实，有增值税发票和购货清单为据，被告煤化公司虽对部分清单有异议，但未向本院提供反驳证据，故被告煤化公司应当支付相应的配件款。同时，根据配件市场的交易习惯，是先购物后付款，被告煤化公司不能证明其在2013年1月8日支付的100000元款项系购买配件的预付款，该收款收据中的收款方式一栏载明的是承兑，在原告物贸公司对该收据否认并提供反驳证据的情况下，被告煤化公司仍不能提供该承兑汇票的复印件证明其主张，且被告所举两份收款收据中收款事由一栏载明的内容亦存在明显不同，30000元载明是配件款，10

山西省运城市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）晋08民终2166号上诉人（原审被告):山西鑫峰煤化有限公司。住所地：万荣县城后土大道。法定代表人：马全喜，董事长。委托诉讼代理人：范继东，山西南风律师事务所律师。委托诉讼代理人：薛淙娟，山西南风律师事务所律师。被上诉人(原审原告):运城市华友物贸有限公司。住所地：运城市盐湖解放北路姚孟派出所南100米。法定代表人：卫金生，总经理。委托诉讼代理……