（2015）三中民终字第09438号

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。谭树合承租高岭市场中心的房屋，理应如期交纳租金，不应拖欠，故高岭市场中心要求谭树合给付所欠租赁费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。因双方当事人对所欠租赁费金额意见不一致，法院以谭树合认可的租房数量及月租金额作为计算租赁费的依据。关于谭树合辩称所欠租赁费应减免市场扩建期间的租赁费的意见，因高岭市场中心认可市场扩建的情况，并同意免除一年半的租金即4536元，法院对此不持异议；关于谭树合辩称高岭市场中心主体不适格的问题，因本案起诉主体系高岭市场中心而非杨个人，且高岭村委会并未与杨就高岭市场签订任何租赁合同，故对于谭树合的该项辩解，法院不予采信；关于谭树合辩称高岭市场中心索要部分租赁费已过诉讼时效的意见，因该租赁合同尚在履行期内，且高岭村村干部证实曾组织索要过租金，高岭市场中心未对租金债权表示放弃，故对谭树合的该项辩解，法院不予支持；关于谭树合辩称由于停暖、市场扩建、锁闭市场正门等原因给其造成的各项损失，与本案不属于同一法律关系，本案不予涉及。据此，原审法院于2015年5月作出判决如下：一、谭树合于判决生效之日起十日内，给付北京市高岭通达农副产品市场中心

公民、法人的合法的民事权益受法律保护。谭树合承租高岭市场中心的房屋，理应如期交纳租金，不应拖欠，故高岭市场中心要求谭树合给付所欠租赁费的诉讼请求，理由正当，法院予以支持。因双方当事人对所欠租赁费金额意见不一致，法院以谭树合认可的租房数量及月租金额作为计算租赁费的依据。关于谭树合辩称所欠租赁费应减免市场扩建期间的租赁费的意见，因高岭市场中心认可市场扩建的情况，并同意免除一年半的租金即4536元，法院对此不持异议；关于谭树合辩称高岭市场中心主体不适格的问题，因本案起诉主体系高岭市场中心而非杨个人，且高岭村委会并未与杨就高岭市场签订任何租赁合同，故对于谭树合的该项辩解，法院不予采信；关于谭树合辩称高

北京市第三中级人民法院民 事 判 决 书（2015）三中民终字第09438号上诉人（原审被告）谭树合，男，1969年12月14日出生。委托代理人唐淑华，北京市鑫宝律师事务所律师。委托代理人陈天树，北京市鑫宝律师事务所律师。被上诉人（原审原告）北京市高岭通达农副产品市场中心，住所地北京市密云县高岭镇高岭村西。法定代表人杨东，经理。委托代理人马俊杰，北京市密云县穆家峪镇第二法律服务所法律工作者。上诉人……