买卖合同纠纷 （2016）云06民终599号

依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告元江胶合板厂与被告中海公司订立《产品购销合同》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。元江胶合板厂与中海公司就第二期合同供货明细情况进行结算，元江胶合板厂供货总价款为632050元，中海公司已付200000元，尚欠432050元未付。依据双方合同约定，中海公司应当在结算后支付余款432050元给元江胶合板厂，但被告中海公司至今未支付给元江胶合板厂。被告中海公司的行为违反双方合同约定，依法应当承担违约责任，支付违约金额432050元×20%=86410元给元江胶合板厂。被告中海公司主张元江胶合板厂存在违约行为，未按照合同约定供货，应承担违约责任。但被告中海公司提供的四项证据均不能证实元江胶合板厂向该公司提供货物的质量标准情况，也不能证实元江胶合板厂未按照合同约定质量标准供货，该公司向元江胶合板厂提出过其供货质量标准不符合合同约定，要求调换的事实。双方就第二期合同供货明细情况进行结算时，中海公司与元江胶合板厂对第二期供货的数量、规格型号、总价款、已付款、未付款等内容予以确认，有双方签字和盖章的结算单为佐证。《中华人民共和国民事诉讼法》第

依法订立的合同受法律保护，对双方当事人均有约束力。原告元江胶合板厂与被告中海公司订立《产品购销合同》，系双方真实意思表示，对双方具有约束力。元江胶合板厂与中海公司就第二期合同供货明细情况进行结算，元江胶合板厂供货总价款为632050元，中海公司已付200000元，尚欠432050元未付。依据双方合同约定，中海公司应当在结算后支付余款432050元给元江胶合板厂，但被告中海公司至今未支付给元江胶合板厂。被告中海公司的行为违反双方合同约定，依法应当承担违约责任，支付违约金额432050元×20%=86410元给元江胶合板厂。被告中海公司主张元江胶合板厂存在违约行为，未按照合同约定供货，应承担违约责

云南省昭通市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）云06民终599号上诉人（原审被告）：贵州中海工程建设有限公司。住所地：贵州贵阳国家高新区金阳科技产业园标准厂房辅助用房****室。法定代表人袁桂祥，该公司董事长。被上诉人（原审原告）：元江县绿之洲竹木胶合板厂。住所地：云南省昆明市西南木材市场主道***号。法定代表人王伦强，该厂总经理。委托代理人王树平，云南元和律师事务所律师（特别授权）。委托……