民间借贷纠纷 （2010）浙温商终字第713号

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告谢秀云要求被告廖锦霞、朱瑞眉共同偿还借款，应先举证证明两被告共同向其借款的事实，现其提供的证据不足以证明该事实，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告谢秀云对被告廖锦霞、朱瑞眉的诉讼请求。本案案件受理费9078元，减半收取4539元，由原告谢秀云负担。上诉人谢秀云不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审期间提供的借条由被上诉人廖锦霞亲笔出具，其真实性毋庸置疑。该份书证作为合法有效的证据，能够证明二被上诉人向上诉人借款29万元及其约定月利率1%的事实。上诉人一审期间还提供了证人廖某的证言，瑞安市安阳顺利机动车信息咨询服务部出具的证明及房地产买卖协议书，上述证据能互相印证，足以证明二被上诉人于2003年7月15日向上诉人借款29万元用于购买清莲小区16幢4单元107室房屋的事实。一审法院却以证据不足驳回上诉人的诉讼请求，显然错误。请求二审法院查明事实，撤销原判，依法支持上诉人的诉讼请求。被上诉人朱瑞眉辩称：一、上诉人的借条，一审法院不予认定是符合事实和法律的。上诉人多次提出借

当事人对自己提出的主张，有责任提供证据，原告谢秀云要求被告廖锦霞、朱瑞眉共同偿还借款，应先举证证明两被告共同向其借款的事实，现其提供的证据不足以证明该事实，故应承担举证不能的法律后果。据此，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条的规定，判决：驳回原告谢秀云对被告廖锦霞、朱瑞眉的诉讼请求。本案案件受理费9078元，减半收取4539元，由原告谢秀云负担。上诉人谢秀云不服原审法院上述判决，向本院提起上诉称：上诉人在一审期间提供的借条由被上诉人廖锦霞亲笔出具，其真实性毋庸置疑。该份书证作为合法有效的证据，能够证明二被上诉人向上诉人借款29万元及其约定月利率1%的事实。上诉人一审期间还提供了证人廖某

浙江省温州市中级人民法院民 事 判 决 书（2010）浙温商终字第713号上诉人（原审原告）：谢秀云。委托代理人：陈旭峰，浙江信泰律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：廖锦霞。被上诉人（原审被告）：朱瑞眉。委托代理人：姜正，浙江合一律师事务所律师。上诉人谢秀云因与被上诉人廖锦霞、朱瑞眉民间借贷纠纷一案，不服瑞安市人民法院（2010）温瑞商初字第117号民事判决，向本院提起上诉。本院于2010年7月……