建设工程施工合同纠纷 （2016）豫04民终1244号

虽然建工集团与大成公司签订有内部承包协议，与赵自永未签订书面协议，但根据本案查明事实，赵自永是涉案工程的实际施工人，其有权以原告身份起诉本案主张工程款。工程结算审核报告显示涉案围墙工程款共计3819312.55元，建工集团上诉称含税社保费41228.93元应当从工程审定价中扣除，但其并未提供该款应从总价款中扣除的有效证据，故本院认定赵自永所施工的工程总价款应为3819312.55元。建工集团上诉称其与大成公司签订的内部承包协议约定“双方结算时应当按照总造价的94.7%结算”，但该协议仅是建工集团与大成公司之间的约定，并不能对抗实际施工人赵自永。因建工集团已支付赵自永2600000元，扣除该款后，建工集团还应支付赵自永工程款1219312.55元。平煤机公司作为涉案工程的发包方，并未提供有效证据证明其已将涉案工程全部工程款支付给建工公司，也未提供有效证据证明其尚欠建工公司工程款的数额，依照《最高人民法院关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释》第二十六条第二款“实际施工人以发包人为被告主张权利的，人民法院可以追加转包人或者违法分包人为本案当事人。发包人只在欠付工程价款的范围内对

虽然建工集团与大成公司签订有内部承包协议，与赵自永未签订书面协议，但根据本案查明事实，赵自永是涉案工程的实际施工人，其有权以原告身份起诉本案主张工程款。工程结算审核报告显示涉案围墙工程款共计3819312.55元，建工集团上诉称含税社保费41228.93元应当从工程审定价中扣除，但其并未提供该款应从总价款中扣除的有效证据，故本院认定赵自永所施工的工程总价款应为3819312.55元。建工集团上诉称其与大成公司签订的内部承包协议约定“双方结算时应当按照总造价的94.7%结算”，但该协议仅是建工集团与大成公司之间的约定，并不能对抗实际施工人赵自永。因建工集团已支付赵自永2600000元，扣除该款后

河南省平顶山市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫04民终1244号上诉人（原审被告）平煤神马建工集团有限公司，住所地：本市卫东区建设路东段南4号院（移动公司办公楼西200米）。法定代表人仝洪昌，董事长。委托代理人卢琦，平煤神马建工集团有限公司工作人员。委托代理人李益，河南金年华律师事务所律师。上诉人（原审被告）平顶山煤矿机械有限责任公司，住所地：本市。法定代表人赵志良，董事长。委托代理人……