侵害实用新型专利权纠纷 （2017）鲁01民初918号

原告源德盛公司的实用新型专利权合法有效，其作为权利依据的权利要求经过国家知识产权局作出的评价报告的审查，处于稳定的法律状态，依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权利要求记载的全部技术特征相比，缺少权利要求记载的一个以上的技术特征，或者有一个以上技术特征不相同也不等同的，人民法院应当认定其没有落入专利权的保护范围。经比对，被诉侵权产品采用的技术方案包含了与涉案专利权利要求1、2所记载的全部技术特征相同的技术特征，落入涉案专利权的保护范围。依照《中华人民共和国专利法》第十一条第一款的规定，实用新型专利权被授予后，任何单位或者个人未经专利权人许可，都不得实施其专

原告源德盛公司的实用新型专利权合法有效，其作为权利依据的权利要求经过国家知识产权局作出的评价报告的审查，处于稳定的法律状态，依法应予保护。依照《中华人民共和国专利法》第五十九条第一款的定，实用新型专利权的保护范围以其权利要求的内容为准，说明书及附图可以用于解释权利要求。根据《最高人民法院关于审理侵犯专利权纠纷案件应用法律若干问题的解释》第七条的规定，人民法院判定被诉侵权技术方案是否落入专利权的保护范围，应当审查权利人主张的权利要求所记载的全部技术特征。被诉侵权技术方案包含与权利要求记载的全部技术特征相同或者等同的技术特征的，人民法院应当认定其落入专利权的保护范围；被诉侵权技术方案的技术特征与权

山东省济南市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）鲁01民初918号原告：源德盛塑胶电子（深圳）有限公司，住所地广东省深圳市。法定代表人：李正良，董事长。委托诉讼代理人：陶雨生，山东知圣律师事务所律师。委托诉讼代理人：胡倩，山东知圣律师事务所律师。被告：阳谷县侨润办事处谷山路明山通讯城，经营地址山东省阳谷县。经营者：崔阳芳。原告源德盛塑胶电子（深圳）有限公司（以下简称源德盛公司）与阳谷县侨润办……