提供劳务者受害责任纠纷 （2021）新01民终3008号
裁判要旨
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案张战斌按照提供劳务者受害责任纠纷向瞿春建、供销学校主张权利，故应首先证明与瞿春建、供销学校之间存在劳务关系。张战斌现用350元的微信转账记录证明与瞿春建之间存在劳务关系，一审法院认为，该350元交易记录只能反映出张战斌曾收款350元，但无法体现交易相对方及款项性质，且即便按照张战斌自己的陈述，该款项也为“刘老板”指示瞿春建向其交付，故一审法院对该证据与本案的关联性不予确认。而通过庭审询问及张战斌自己出示的证明，可以反映出接受劳务方或接受劳务方的代表为“刘老板”，张战斌亦认可是“刘老板”给其发工资，在其受伤后向其支付治疗费用，故通过张战斌的举证和庭审查明的事实，不能认定张战斌与瞿春建之间存在劳务关系，一审法院对张战斌要求瞿春建承担赔偿责任的诉讼请求不予支持。关于供销学校的责任承担。张战斌要求供销学校承担连带责任，依据为供销学校将涉案工程发包给没有资质的个人，但张战斌未提供证据证明自己的主
摘要
《中华人民共和国侵权责任法》第三十五条规定：“个人之间形成劳务关系，提供劳务一方因劳务造成他人损害的，由接受劳务一方承担侵权责任。提供劳务一方因劳务自己受到损害的，根据双方各自的过错承担相应的责任”。本案张战斌按照提供劳务者受害责任纠纷向瞿春建、供销学校主张权利，故应首先证明与瞿春建、供销学校之间存在劳务关系。张战斌现用350元的微信转账记录证明与瞿春建之间存在劳务关系，一审法院认为，该350元交易记录只能反映出张战斌曾收款350元，但无法体现交易相对方及款项性质，且即便按照张战斌自己的陈述，该款项也为“刘老板”指示瞿春建向其交付，故一审法院对该证据与本案的关联性不予确认。而通过庭审询问及张战
正文（节选）
新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）新01民终3008号 上诉人（原审原告）：张战斌，男，1981年11月8日出生，汉族，无固定职业，住新疆维吾尔自治区乌鲁木齐市新市区。 委托诉讼代理人：杨萍，新疆国法律师事务所律师。 委托诉讼代理人：腾燕娣，新疆国法律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：瞿春建，男，1974年7月15日出生，汉族，住新……