（2015）沪一中民三（民）终字第942号

本案的争议焦点在于被上诉人罗宁以上诉人苏州市科远软件技术开发有限公司上海分公司未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同后，该公司是否依法应当支付经济补偿金。首先，根据原审查明的事实，苏州市科远软件技术开发有限公司上海分公司2013财年第三、四季度罗宁的考核等级均为C，即使根据该公司提供的“绩效管理制度”规定，降低工资并不适用于考核结果为C的员工。其次，根据查明的事实，该公司将罗宁2014年3月26日起的劳动报酬每月下调2，000元。虽然该公司二审称，降低罗宁绩效工资系依据双方劳动合同以及聘任合同的约定，然根据该公司在仲裁中以及原审中关于所降低的2，000元的钱款性质的不同陈述以及该公司所称之人事系统失误自动向罗宁发送的2014年7月薪资明细单显示的工资组成以及数额，再结合2014年5月6日该公司人力资源部主管在与罗宁就工资下调事宜沟通中的说法，即“扣2，000元工资不是只扣当月，而是往后一直扣”，显然难以采信该公司所称之对罗宁所降低的2，000元劳动报酬系根据考核结果确定的考核工资之说法。第三，倘若该公司认为罗宁不能胜任工作，依照法律规定，该公司应当对罗宁进行培训或者调整工作岗位，然根据

本案的争议焦点在于被上诉人罗宁以上诉人苏州市科远软件技术开发有限公司上海分公司未足额支付劳动报酬为由提出解除劳动合同后，该公司是否依法应当支付经济补偿金。首先，根据原审查明的事实，苏州市科远软件技术开发有限公司上海分公司2013财年第三、四季度罗宁的考核等级均为C，即使根据该公司提供的“绩效管理制度”规定，降低工资并不适用于考核结果为C的员工。其次，根据查明的事实，该公司将罗宁2014年3月26日起的劳动报酬每月下调2，000元。虽然该公司二审称，降低罗宁绩效工资系依据双方劳动合同以及聘任合同的约定，然根据该公司在仲裁中以及原审中关于所降低的2，000元的钱款性质的不同陈述以及该公司所称之人事

上海市第一中级人民法院民 事 判 决 书（2015）沪一中民三（民）终字第942号上诉人（原审被告）苏州市科远软件技术开发有限公司上海分公司。被上诉人（原审原告）罗宁。上诉人因一案，不服上海市区人民法院（2014）民一（民）初字第号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年月日受理后，依法组成合议庭，于2015年月日公开开庭审理了本案。上诉人之委托代理人，被上诉人之委托代理人到庭参加了诉讼。本案现……