民间借贷纠纷 （2021）鲁04民终1444号

案涉《投资承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该院予以确认。从《投资承诺书》载明的内容上看，该协议虽名为投资，但实际原告收取固定回报，并不承担经营风险，这与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有实质区别，且龙旭商务公司没有向原告出具出资证明，没有把原告作为出资股东载入股东名册或将原告作为投资人进行工商登记，故原告与龙旭商务公司间的法律关系名为投资，实为借贷关系，该协议应实为借贷法律关系。蒋东升虽为龙旭商务公司的法定代表人，但无论是2020年11月19日的《投资承诺书》还是2020年12月3日的《投资承诺书》，蒋东升均在承诺人处签字捺印，故蒋东升、龙旭商务公司应共同返还给原告本金98,000元。依据《中华人民共和国合同法》第二百一十一条第二款“自然人之间的借款合同约定支付利息的，借款的利率不得违反国家有关限制借款利率的规定”和《最高人民法院关于审理民间借贷案件适用法律若干问题的规定》第二十五条“出借人请求借款人按照合同约定利率支付利息的，人民法院应予支持，但是双方约定的利率超过合同成立时一年期贷款市场报价利率四倍的除外。前款所称“一年期贷款市场报价利率

案涉《投资承诺书》系双方当事人的真实意思表示，内容不违反法律规定，合法有效，该院予以确认。从《投资承诺书》载明的内容上看，该协议虽名为投资，但实际原告收取固定回报，并不承担经营风险，这与投资行为共同经营、共担风险、共享收益的属性有实质区别，且龙旭商务公司没有向原告出具出资证明，没有把原告作为出资股东载入股东名册或将原告作为投资人进行工商登记，故原告与龙旭商务公司间的法律关系名为投资，实为借贷关系，该协议应实为借贷法律关系。蒋东升虽为龙旭商务公司的法定代表人，但无论是2020年11月19日的《投资承诺书》还是2020年12月3日的《投资承诺书》，蒋东升均在承诺人处签字捺印，故蒋东升、龙旭商务公司

山东省枣庄市中级人民法院民 事 判 决 书（2021）鲁04民终1444号上诉人（原审被告）:蒋东升，男，1979年2月5日出生，汉族，住枣庄市市中区。上诉人（原审被告）：山东龙旭电子商务股份有限公司，住所地枣庄市市中区安侨东城国际TOP街C区37#商铺。法定代表人：蒋东升，董事长。二上诉人共同委托诉讼代理人：李昊，山东鼎赢律师事务所律师被上诉人（原审原告）：王秋香，女，1970年6月3日出生，汉……