生命权、健康权、身体权纠纷 （2021）云25民终373号

摔倒原因不一致并无不妥。在双方各执一词的情况下，一审法院考虑对双方有利证人证言的数量也是符合对证据证明力大小、采信程度考量的。被答辩人杨琼珍只有一位证人证实答辩人实施了侵权行为，本身就为孤证。原审法院在对《微信聊天截图》的认定时结合《询问笔录》来进行整体评判，进而不采信被答辩人以《微信聊天截图》来证明答辩人具有侵权事实，是全面的、客观的、也是公正的。《微信聊天截图》“是张某撞倒的”这句话并非构成被答辩人所讲的法律上的自认，应该是证人证言。王某1在出庭时明确表示不是张某撞倒，是被答辩人自己摔倒，并且说明为什么会指认张某撞倒的原因是曾经受到朱发美的恐吓，李卫仪的证言可以证实。二、原审法院并未额外增加被答辩人的举证责任。《询问笔录》并不能证实被答辩人是张某、王某1撞倒，被答辩人不能仅以外力撞倒致害的可能性高于其自身摔倒致害的可能性，就推定被答辩人具有侵权行为。被答辩人提交的证据不足以认定答辩人具有侵权行为时，被答辩人应当承担举证责任。综上，请二审法院驳回被答辩人的全部诉讼请求，维护答辩人的合法权益。王连珍、万执红未作答辩。杨琼珍向一审法院起诉请求：1.判令六被告共同连带向原告支付医疗费、护理

摔倒原因不一致并无不妥。在双方各执一词的情况下，一审法院考虑对双方有利证人证言的数量也是符合对证据证明力大小、采信程度考量的。被答辩人杨琼珍只有一位证人证实答辩人实施了侵权行为，本身就为孤证。原审法院在对《微信聊天截图》的认定时结合《询问笔录》来进行整体评判，进而不采信被答辩人以《微信聊天截图》来证明答辩人具有侵权事实，是全面的、客观的、也是公正的。《微信聊天截图》“是张某撞倒的”这句话并非构成被答辩人所讲的法律上的自认，应该是证人证言。王某1在出庭时明确表示不是张某撞倒，是被答辩人自己摔倒，并且说明为什么会指认张某撞倒的原因是曾经受到朱发美的恐吓，李卫仪的证言可以证实。二、原审法院并未额外增

云南省红河哈尼族彝族自治州中级人民法院民 事 判 决 书（2021）云25民终373号上诉人（原审原告）：杨琼珍，女，1938年10月1日生，汉族，农民，住屏边县。委托诉讼代理人：翟雪梅，云南盟志律师事务所律师。特别授权代理。被上诉人（原审被告）：张某，男，2007年7月17日生，汉族，屏边县第三中学学生，住蒙自市。被上诉人（原审被告）暨张某的法定代理人：张应来（系张某之父），男，1970年5月2……