（2012）深中法商终字第1316号

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点有二，其一，康威公司是否为本案适格主体；其二，冠利达公司能否以康威公司未开发票为由拒绝付款。关于第一个争点，本院认为，康威公司提交的送货单、对账单抬头虽然显示是康威彩印××公司，但是，送货单、对账单上载明的订单编号所对应的采购订单是由冠利达公司向康威公司下达，表明冠利达公司与康威公司之间成立买卖合同关系，送货单、对账单所反映的正是康威公司履行与冠利达公司签订的采购订单的行为。另，冠利达公司就涉案货款的偿还问题还向康威公司出具过付款协议书，表明冠利达公司在诉讼前亦认可康威公司为本案货款的债权人。康威公司持有涉案货款的送货单原件，并有采购订单、协议书等证据佐证，足以认定康威公司为本案的适格主体，冠利达公司上诉称本案货款的实际债权人为康威彩印××公司没有事实和法律依据，本院不予采信。由于康威彩印××公司不是本案货款的债权人，冠利达公司上诉称应该追加康威彩印××公司参加诉讼缺乏依据，本院不予采纳。至于第二个争点，由于供货方开具增值税发票与收货方支付货款并不是相对应的合同义务，而且，冠利达公司与康威公司在采购订单中并未约定冠利达公司有权在康威公司开具增值税发票后

本案为买卖合同纠纷。本案争议的焦点有二，其一，康威公司是否为本案适格主体；其二，冠利达公司能否以康威公司未开发票为由拒绝付款。关于第一个争点，本院认为，康威公司提交的送货单、对账单抬头虽然显示是康威彩印××公司，但是，送货单、对账单上载明的订单编号所对应的采购订单是由冠利达公司向康威公司下达，表明冠利达公司与康威公司之间成立买卖合同关系，送货单、对账单所反映的正是康威公司履行与冠利达公司签订的采购订单的行为。另，冠利达公司就涉案货款的偿还问题还向康威公司出具过付款协议书，表明冠利达公司在诉讼前亦认可康威公司为本案货款的债权人。康威公司持有涉案货款的送货单原件，并有采购订单、协议书等证据佐证，足

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2012）深中法商终字第1316号上诉人（原审被告）：深圳冠利达必是食品有限公司。住所地：深圳市宝安区石岩街道第五工业区*栋***层。组织机构代码：61891037-2。法定代表人：谢世权，董事长。委托代理人：郑拥军，广东深大地律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：深圳市康威实业有限公司。住所地：深圳市宝安区宝城新安三路28区工业厂房第*栋。组织机构代码……