侵害商标权纠纷 （2016）豫01民初836号

七匹狼公司依法获得第5319995、933429号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控产品与第5319995号商标核定使用商品均为腰带，属于同一种商品；与第933429号商标核定使用商品均为第25类，属于类似商品。被控产品使用的“奔狼图形”标识与第5319995号商标相对比，两者图案相同，为相同的商标标识，侵犯了七匹狼公司的商标专用权。被控产品使用的组合标识与第933429号商标相对比，两者“奔狼图形”和字母相同，前者缺少文字“七匹狼”，但这些不同点不足以显著引起视觉注意，两者的整体视觉效果仍然相近似，构成近似的商标标识；被控产品使用了与七匹狼公司的第933429号商标近似的商标标识，且足以使相关公众与七匹狼公司的类似产品产生混淆，认为两者在来源上具有特定的联系，故侵害了七匹狼公司的商标专用权。百特公司销售侵犯注册商标专用权的商品，亦构成对七匹狼公司注册商标专用权的侵害。因此，七匹狼公司请求百特公司停止侵权并赔偿损失的诉讼请求，理由成立，本院予以支持。被告提交证据

七匹狼公司依法获得第5319995、933429号注册商标，其在核定的商品上享有注册商标专用权。《中华人民共和国商标法》第五十七条规定，销售侵犯注册商标专用权的商品的，属于侵犯注册商标专用权的行为。本案中，被控产品与第5319995号商标核定使用商品均为腰带，属于同一种商品；与第933429号商标核定使用商品均为第25类，属于类似商品。被控产品使用的“奔狼图形”标识与第5319995号商标相对比，两者图案相同，为相同的商标标识，侵犯了七匹狼公司的商标专用权。被控产品使用的组合标识与第933429号商标相对比，两者“奔狼图形”和字母相同，前者缺少文字“七匹狼”，但这些不同点不足以显著引起视觉注意

河南省郑州市中级人民法院民 事 判 决 书（2016）豫01民初836号原告：福建七匹狼实业股份有限公司，住所地福建省晋江市金井镇南工业区。法定代表人：周少明，董事长。委托诉讼代理人：刘晓东，山东远程律师事务所律师。委托诉讼代理人：项秋林，山东海扬律师事务所律师。被告：登封市百特商贸有限公司，住所地河南省登封市市区崇高路西段。法定代表人：张晓龙，经理。委托诉讼代理人：刘国杰，河南群达律师事务所律师……