（2013）一中知行初字第2306号
裁判要旨
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断两个商标近似与否应当以商标的字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案中，被异议商标指定使用的”鞋、服装、帽、手套（服装）”等商品与四个引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。被异议商标为文字”路易蜻蜓”、拼音及图形构成，引证商标一、引证商标二、引证商标三为”红蜻蜓”、拼音及图形构成，引证商标四为文字商标”红蜻蜓”。被异议商标与四个引证商标均包含文字”蜻蜓”，且被异议商标与引证商标一、引证商标二、引证商标三图形部分均指向蜻蜓，因此被异议商标与四个引证商标在呼叫、含义、整体外观上相近。红蜻蜓鞋业公司提交的证据能够证明其”红蜻蜓”系列商标通过报刊等媒体进行了一定宣传，其”红蜻蜓”牌皮鞋在鞋类产品上占有较高的市场份额，因此在被异议商标申请日前该公司”红蜻蜓”系列商标具有了较高知名度。被异议商标与引证商标使用在同一种或类似商品上，易使消费者误认为是红蜻蜓鞋业公
摘要
《商标法》第二十八条规定，申请注册的商标，凡不符合本法有关规定或者同他人在同一种商品或者类似商品上已经注册的或者初步审定的商标相同或者近似的，由商标局驳回申请，不予公告。判断两个商标近似与否应当以商标的字形、读音、含义等是否易使相关公众对商品或者服务的来源发生混淆为标准，并结合个案的具体情形予以判定。本案中，被异议商标指定使用的”鞋、服装、帽、手套（服装）”等商品与四个引证商标核定使用的商品构成相同或类似商品。被异议商标为文字”路易蜻蜓”、拼音及图形构成，引证商标一、引证商标二、引证商标三为”红蜻蜓”、拼音及图形构成，引证商标四为文字商标”红蜻蜓”。被异议商标与四个引证商标均包含文字”蜻蜓”，
正文（节选）
北京市第一中级人民法院行 政 判 决 书（2013）一中知行初字第2306号原告黄建明，男，1963年3月2日出生。委托代理人潘海彦，北京中诚联信知识产权代理有限公司职员。委托代理人ＸＸ，北京中诚联信知识产权代理有限公司职员。被告国家工商行政管理总局商标评审委员会，住所地北京市西城区茶马南街1号。法定代表人何训班，主任。委托代理人田益民，国家工商行政管理总局商标评审委员会审查员。委托代理人何瑾瑜，……