民间借贷纠纷 （2021）冀09民终2217号

借条为叶颖芬（已故）一人出具，事后（一审被告）被上诉人李洪波并未追认，且（一审原告）上诉人刘金普没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生产生活，故该笔借款不认为是夫妻共同债务。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此对于是否用于夫妻共同生产生活的举证责任在被上诉人李洪波。据此请求法院依法改判被上诉人李洪波对债权人刘金普的40万借款及利息承担连带清偿责任。二、一审认定事实错误。在一审诉讼过程中，一审法院认为被上诉人李卫替借款人叶颖芬（已故）偿还借款80万，可以视为支付欣园小区1-2-101室房屋的合理对价，并办理了过户登记取得了房屋所有权。但是据了解欣园小区1-2-101室房屋面积为150平米左右，过户时市场价值在180万元左右，目前市场价值为160万元左右，所以一审法院在没有委托相关评估机构对房屋当时的市场价值评估的情况下，不应当认定被上诉人李卫支

借条为叶颖芬（已故）一人出具，事后（一审被告）被上诉人李洪波并未追认，且（一审原告）上诉人刘金普没有提供证据证明该笔借款用于夫妻共同生产生活，故该笔借款不认为是夫妻共同债务。但是根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国婚姻法〉若干问题的解释（二）》第24条规定，债权人就婚姻关系存续期间夫妻一方以个人名义所负债务主张权利的，应当按夫妻共同债务处理。但夫妻一方能够证明债权人与债务人明确约定为个人债务，或者能够证明属于婚姻法第十九条第三款规定情形的除外。因此对于是否用于夫妻共同生产生活的举证责任在被上诉人李洪波。据此请求法院依法改判被上诉人李洪波对债权人刘金普的40万借款及利息承担连带清偿责任。二

河北省沧州市中级人民法院 民 事 判 决 书 （2021）冀09民终2217号 上诉人（原审原告）：刘金普，男，汉族，住沧州市南皮县。 委托诉讼代理人：袁炳超，河北通和律师事务所律师。 委托诉讼代理人：刘锐，河北通和律师事务所律师。 被上诉人（原审被告）：李洪波，男，汉族，住沧州市运河区。 被上诉人（原审被告）：李卫，女，汉族，住天津市静海县，系被上诉人李洪波女儿。 以上二被上诉人委托诉讼代理人：……