（2013）深中法房终字第1364号

杨某提出刘某、黄某签订的房产买卖合同无效的理由有二，一为黄某明知刘某与杨某系夫妻关系，且杨某对刘某的卖房行为不知情；二为黄某未支付合理的对价。关于理由一，杨某未提供证据证明黄某存在明知的情形，根据谁主张谁举证原则，杨某未自证其说，理由一不成立；关于理由二，从被告提交的贷款资料可看出，黄某在与刘某签订买卖合同后即向银行申请了住房贷款，贷款金额为300000元，再结合黄某提交的深圳市中联地产置业顾问股份有限公司出具的证明，两者形成一条完整的证据链，足以证明黄某与刘某就本案涉案房产进行交易的价格符合市场价格。虽然刘某、黄某交予备案的房产买卖合同显示的交易价格为房产的登记价格，但一系列证据显示，刘某、黄某实际并未按该合同履行，故该合同的存在并不能否定已发生的事实。综上所述，杨某提出的合同无效理由均不能成立，对其诉讼请求，本院不予支持。据此，根据《中华人民共和国合同法》第五十二条，《中华人民共和国民事诉讼法》第六十四条之规定，判决：驳回杨某的全部诉讼请求。本案受理费2900元（杨某已预交），由告杨某负担。上诉人杨某不服原审判决，向本院提起上诉，请求：1、撤销原审判决，刘某、黄某签订的房屋买卖合同

杨某提出刘某、黄某签订的房产买卖合同无效的理由有二，一为黄某明知刘某与杨某系夫妻关系，且杨某对刘某的卖房行为不知情；二为黄某未支付合理的对价。关于理由一，杨某未提供证据证明黄某存在明知的情形，根据谁主张谁举证原则，杨某未自证其说，理由一不成立；关于理由二，从被告提交的贷款资料可看出，黄某在与刘某签订买卖合同后即向银行申请了住房贷款，贷款金额为300000元，再结合黄某提交的深圳市中联地产置业顾问股份有限公司出具的证明，两者形成一条完整的证据链，足以证明黄某与刘某就本案涉案房产进行交易的价格符合市场价格。虽然刘某、黄某交予备案的房产买卖合同显示的交易价格为房产的登记价格，但一系列证据显示，刘某、

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2013）深中法房终字第1364号上诉人（原审原告）杨某。被上诉人（原审被告）刘某。被上诉人（原审被告）黄某。上诉人杨某与被上诉人刘某、黄某因确认合同无效纠纷一案，不服深圳市龙岗区人民法院（2012）深龙法民三初字第2433号民事判决，向本院提出上诉，本院依法组成合议庭审理了本案，现已审理终结。原审法院审理查明：杨某与刘某系夫妻关系，二人于1999年2月……