（2017）晋07执异裁3号

1、关于异议人平遥县金盾煤化有限责任公司称本院在未通知平遥县金盾煤化有限责任公司参加拍卖的情况下，于2015年7月对其财产进行拍卖是违反程序法的。经审查，执行拍卖程序未通知被执行人虽存在瑕疵，但是该瑕疵并不属于导致拍卖无效的强制性法定事由，故该申请拍卖无效的异议申请应予驳回。2、关于竞买人胡生栋并未实际支付平遥县金盾煤化有限责任公司该拍卖款项不合法的异议理由。经查本院在执行过程中收到山西省高级人民法院证据技术中心的内部函说明竞买人胡生栋可以其债权抵顶应交纳的拍卖款项，故其可以不再交纳拍卖款且该款项即使交纳也不应交给被执行人平遥县金盾煤化有限责任公司，而是应作为案件的执行款，故该异议理由不成立。3、关于申请撤销本院2016年8月12日给平遥县工商行政管理局下达的（2014）晋中中法执字第89号协助执行通知书的申请。该通知协助将平遥县金盾煤化有限责任公司的全部股权转给胡生栋。最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释第四百九十一条规定“经申请执行人和被执行人同意，且其他债权人合法权益和社会公共利益的，人民法院可以不经拍卖、变卖，直接将被执行人的财产作价交申请执行人抵偿债务。”根

1、关于异议人平遥县金盾煤化有限责任公司称本院在未通知平遥县金盾煤化有限责任公司参加拍卖的情况下，于2015年7月对其财产进行拍卖是违反程序法的。经审查，执行拍卖程序未通知被执行人虽存在瑕疵，但是该瑕疵并不属于导致拍卖无效的强制性法定事由，故该申请拍卖无效的异议申请应予驳回。2、关于竞买人胡生栋并未实际支付平遥县金盾煤化有限责任公司该拍卖款项不合法的异议理由。经查本院在执行过程中收到山西省高级人民法院证据技术中心的内部函说明竞买人胡生栋可以其债权抵顶应交纳的拍卖款项，故其可以不再交纳拍卖款且该款项即使交纳也不应交给被执行人平遥县金盾煤化有限责任公司，而是应作为案件的执行款，故该异议理由不成立。

山西省晋中市中级人民法院执 行 裁 定 书（2017）晋07执异裁3号异议人（被执行人）：平遥县金盾煤化有限责任公司法定代表人：任海林，该公司董事长。申请执行人：胡生栋，男，1967年9月9日生，汉族，住平遥县。本院在执行申请执行胡生栋与被执行人平遥县金盾煤化有限责任公司借款合同纠纷一案中，被执行人平遥县金盾煤化有限责任公司不服本院（2014）晋中中法执字第84-1号执行裁定书、（2014）晋中中……