租赁合同纠纷 （2015）渝五中法民终字第08322号

依法成立的合同受法律保护。对于孙智博的辩称意见，首先，2012年2月1日签订的《当年老火锅綦江店转让合同》和《店铺转租协议》上孙智博、杨海俪的签名均由孙智博与杨海俪本人签写，孙智博并未举示任何证据证明前述协议是杨海俪强迫其签订的，即使双方约定对李博的违约责任由杨海俪负责，亦不能证明前述协议是杨海俪强迫孙智博签订的。协议签订后杨海俪一次性支付了32万元转让费给孙智博及其他转让方，孙智博既然收受了杨海俪的转让费，又说不愿意将店铺转让给杨海俪，于情于理不符；第二，《店铺转租协议》关于违约责任的约定，是双方自行协议的结果，孙智博在签订该协议时就应该知道协议上只约定了孙智博的违约责任，而没有约定杨海俪的违约责任，事后可以采取订立补充协议或者待杨海俪作出了违约行为后，再依法追究杨海俪的违约责任等方式解决；第三，《店铺转租协议》约定孙智博在杨海俪承租期限内无权干涉杨海俪转租，但需书面告知孙智博，即杨海俪有权将店铺再次转租，并不需要经过孙智博同意，但需要书面告知，杨海俪没有将再次转租的情况书面告知孙智博系违约行为，如因此给孙智博造成损失应依法承担违约责任，但并不属于不退还房屋水电保证金的情形；第四，关

依法成立的合同受法律保护。对于孙智博的辩称意见，首先，2012年2月1日签订的《当年老火锅綦江店转让合同》和《店铺转租协议》上孙智博、杨海俪的签名均由孙智博与杨海俪本人签写，孙智博并未举示任何证据证明前述协议是杨海俪强迫其签订的，即使双方约定对李博的违约责任由杨海俪负责，亦不能证明前述协议是杨海俪强迫孙智博签订的。协议签订后杨海俪一次性支付了32万元转让费给孙智博及其他转让方，孙智博既然收受了杨海俪的转让费，又说不愿意将店铺转让给杨海俪，于情于理不符；第二，《店铺转租协议》关于违约责任的约定，是双方自行协议的结果，孙智博在签订该协议时就应该知道协议上只约定了孙智博的违约责任，而没有约定杨海俪的

重庆市第五中级人民法院民 事 判 决 书（2015）渝五中法民终字第08322号上诉人（原审被告）孙智博。委托代理人张洪英。被上诉人（原审原告）杨海俪。上诉人孙智博与被上诉人杨海俪租赁合同纠纷一案，重庆市綦江区人民法院于2015年9月29日作出（2015）綦法民初字第05757号民事判决。孙智博对该判决不服，向本院提起上诉。本院依法组成合议庭询问审理了本案，现已审理终结。一审经审理查明，2012年……