侵权责任纠纷 （2013）邯市民申字第15号

虽然陈静波持有2009年9月25日邯郸县房地产产权监理所颁发的房屋所有权证书，但是，高志刚和杜良林在原审时提交的大量证据，能够充分证明陈静波早已将该涉案房产与杜良林在邯郸县公安局滏漳路东头路南家属院的房子进行了兑换。并且在双方兑换后，杜良林又将涉案房产卖给高志刚，正因为如此，高志刚在该涉案房屋盖好后从1999年8月对房屋进行装修并居住至今。在此期间，陈静波就该房产的产权从未向高志刚主张过任何权利。2009年该涉案房产办房产证时，陈静波和杜良林因兑换房屋时集资款是否付清，双方各执一词产生矛盾。在调解未果的情况下，邯郸县公安局按照规定，让陈静波将集资款补交后给其出具办理房产证的证明。2009年9月25日，邯郸县房地产产权监理所给陈静波颁发了房屋所有权证书。因为本案是兑换房屋在前，办理房屋所有权证书在后，故高志刚应为该涉案房屋的实际所有人，而陈静波则是该涉案房屋的名义所有人。综上所述，陈静波原审起诉高志刚、杜良林侵权与本案基本事实不符，其诉求于法无据。据此，原一、二审均判决驳回陈静波的诉讼请求是正确的。综上，陈静波的再审申请不符合《中华人民共和国民事诉讼法》第二百条第一款第（二）、（六）项规

虽然陈静波持有2009年9月25日邯郸县房地产产权监理所颁发的房屋所有权证书，但是，高志刚和杜良林在原审时提交的大量证据，能够充分证明陈静波早已将该涉案房产与杜良林在邯郸县公安局滏漳路东头路南家属院的房子进行了兑换。并且在双方兑换后，杜良林又将涉案房产卖给高志刚，正因为如此，高志刚在该涉案房屋盖好后从1999年8月对房屋进行装修并居住至今。在此期间，陈静波就该房产的产权从未向高志刚主张过任何权利。2009年该涉案房产办房产证时，陈静波和杜良林因兑换房屋时集资款是否付清，双方各执一词产生矛盾。在调解未果的情况下，邯郸县公安局按照规定，让陈静波将集资款补交后给其出具办理房产证的证明。2009年9月

河北省邯郸市中级人民法院民 事 裁 定 书（2013）邯市民申字第15号再审申请人（一审原告、上诉人）：陈静波。被申请人（一审被告、被上诉人）：高志刚。被申请人（一审第三人、被上诉人）：杜良林。再审申请人陈静波与被申请人高志刚、杜良林侵权纠纷一案，不服本院（2011）邯市民一终字第584号民事判决，向本院申请再审。本院依法组成合议庭对本案进行了审查，现已审查终结。陈静波申请再审称，1、原审判决确认……