买卖合同纠纷 （2017）粤19民终4597号

本案二审的争议焦点为:案涉《补充协议》的效力。《补充协议》中关于超市设备和超市内货物收购的买卖合同与《商铺租赁合同》是相互独立的关系，原审据此认定《补充协议》有效并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方未约定货款支付时间的，应于交付货物的同时支付货款。卓其苏至今未支付超市货物的货款，故原审认定该部分货款应从交付货物的次日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，卓其苏的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案二审案件受理费8906.85元，由卓其苏负担（已预交）。本判决为终审判决。审判长　　程春华审判员　　魏　术审判员　　王　聪二〇一七年六月二十八日书记员　　钟增荣李笑兴

本案二审的争议焦点为:案涉《补充协议》的效力。《补充协议》中关于超市设备和超市内货物收购的买卖合同与《商铺租赁合同》是相互独立的关系，原审据此认定《补充协议》有效并无不当，本院予以维持。根据《中华人民共和国合同法》第一百六十一条规定，双方未约定货款支付时间的，应于交付货物的同时支付货款。卓其苏至今未支付超市货物的货款，故原审认定该部分货款应从交付货物的次日起计算逾期付款利息并无不当，本院予以维持。综上所述，卓其苏的上诉理由不成立，本院不予支持。原审判决认定事实清楚，适用法律正确，本院予以维持。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项的规定，判决如下：驳回上诉，维持原判。本案

广东省东莞市中级人民法院民 事 判 决 书（2017）粤19民终4597号上诉人（原审被告）：卓其苏，男，汉族，1981年3月5日出生，住广东省陆丰市，委托代理人：刘汝良，广东振能律师事务所律师。被上诉人（原审原告）：东莞品标实业有限公司，住所地：广东省东莞市常平镇横江厦村。法定代表人：吴怀斌，总经理。委托代理人：赖声平，广东常正律师事务所律师。委托代理人：周雪兰，广东常正律师事务所律师。上诉人卓……