（2015）绵民终字第1235号

本案争议的焦点是作为安县城乡规划建设和住房保障局批准为临时建筑物的荣华国际广场售楼部能否成为买卖合同的标的物？城市房屋要成为买卖合同的标的物，它必须符合以下前提要件：建设规划许可证，县级以上人民政府房产管理部门预售登记证。而本案争议的标的物荣华国际广场售楼部均不具备这些要件，因此它不能成为本案买卖合同的标的物。上诉人何从顺所持“双方之间的购房协议意思真实，不违背法律、法规的强制性规定，原审认定事实不清，原审适用法律错误”的理由不成立，本院不予采纳。上诉人何从顺所持“司法解释都规定了临时建筑可以作为租赁法律关系的标的物，因此也能作为买卖合同的标的物”的理由不能成立，因为《最高人民法院关于审理城镇房屋租赁合同纠纷案件具体应用法律若干问题的解释》第三条规定“出租人就未经批准或未按照批准内容建设的临时建筑，与承租人订立的租赁合同无效”。从此条规定可以看出，临时建筑根本就不能成为租赁合同的标的物，而且该司法解释说得很清楚，“租赁合同无效”。租都不能，还能买吗？显然不能。故，原判认定事实清楚，适用法律正确，判决恰当。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十条第一款第（一）项“原审判决、裁定认定事

本案争议的焦点是作为安县城乡规划建设和住房保障局批准为临时建筑物的荣华国际广场售楼部能否成为买卖合同的标的物？城市房屋要成为买卖合同的标的物，它必须符合以下前提要件：建设规划许可证，县级以上人民政府房产管理部门预售登记证。而本案争议的标的物荣华国际广场售楼部均不具备这些要件，因此它不能成为本案买卖合同的标的物。上诉人何从顺所持“双方之间的购房协议意思真实，不违背法律、法规的强制性规定，原审认定事实不清，原审适用法律错误”的理由不成立，本院不予采纳。上诉人何从顺所持“司法解释都规定了临时建筑可以作为租赁法律关系的标的物，因此也能作为买卖合同的标的物”的理由不能成立，因为《最高人民法院关于审理城镇

四川省绵阳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）绵民终字第1235号上诉人（原审原告）何从顺，男，1964年5月20日出生，汉族，绵阳人，住四川省绵阳市游仙区。法定代表人廖骑虎，四川科通律师事务所律师。被上诉人（原审被告）绵阳市华明房地产开发有限公司。住所地：安县花荄镇。管理人四川众益清算事务所有限公司。委托代理人李运辉，四川众益清算事务所有限公司员工。上诉人何从顺因确认合同有效纠纷一案，不……