（2016）黔01行初965号

本案的争议焦点在于原告许国抄与黔南州工商局作出的黔南工商处字［2016］07号行政处罚决定是否具有行政法上的利害关系，原告是否具有就此处罚决定提起行政复议的行政复议申请人主体资格。对此，本院认为黔南州工商局虽因原告的举报投诉，而对贵州苗姑娘食品有限责任公司涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的违法行为进行立案调查，并最终作出黔南工商处字［2016］07号行政处罚决定。但原告并非该行政处罚决定当事人，黔南州工商局作出上述行政处罚决定所依据的事实亦非原告所实施的购买行为。且黔南州工商局作出黔南工商处字［2016］07号行政处罚决定并未影响原告就贵州苗姑娘食品有限责任公司虚假宣传行为，依法行使相应法律权利，故原告与黔南工商处字［2016］07号行政处罚决定并无行政法上的利害关系。根据《中华人民共和国行政复议》第二十八条“行政复议申请符合下列规定的，应当予以受理：……（二）申请人与具体行政行为有利害关系；……”之规定，原告就上述行政处罚决定提起行政复议申请不符合法定复议条件，其提出的行政复议申请依法应不予受理。被告作出109号复议决定认定事实清楚、适用法律正确、程序合法，决定并无不当。据此，依照《

本案的争议焦点在于原告许国抄与黔南州工商局作出的黔南工商处字［2016］07号行政处罚决定是否具有行政法上的利害关系，原告是否具有就此处罚决定提起行政复议的行政复议申请人主体资格。对此，本院认为黔南州工商局虽因原告的举报投诉，而对贵州苗姑娘食品有限责任公司涉嫌违反《中华人民共和国广告法》的违法行为进行立案调查，并最终作出黔南工商处字［2016］07号行政处罚决定。但原告并非该行政处罚决定当事人，黔南州工商局作出上述行政处罚决定所依据的事实亦非原告所实施的购买行为。且黔南州工商局作出黔南工商处字［2016］07号行政处罚决定并未影响原告就贵州苗姑娘食品有限责任公司虚假宣传行为，依法行使相应法律权

贵州省贵阳市中级人民法院行 政 判 决 书（2016）黔01行初965号原告许国抄，男，1991年1月2日出生，汉族，住湖北省武汉市汉阳区被告贵州省人民政府，住所地贵阳市中华北路242号省政府大院内。法定代表人孙志刚，省长。委托代理人刘开云、汪明菊，均系贵州省人民政府法制办公室工作人员。原告许国抄不服被告贵州省人民政府（以下简称“省政府”）政府信息公开行政复议一案，于2016年11月24日向本院提……