（2015）深中法劳终字第4586号

在二审中，双方当事人争议的焦点问题主要是三个方面，一是中诺公司应否支付邓波涛2014年11月1日至12月29日的工资；二是中诺公司应否支付邓波涛解除劳动关系的经济补偿金；三是中诺公司应否支付邓波涛未休年休假工资。对于第一个问题，本院认为，中诺公司尚未支付邓波涛2014年11月1日至12月29日的工资，中诺公司主张未支付2014年11月工资的原因系邓波涛拒不签收工资条，导致无法按时发放工资。本院认为，双方劳动关系已解除，按照法律规定，中诺公司作为用人单位应当在劳动关系解除之日起三日内支付工资，故中诺公司上诉请求不予支付上述工资的理由不能成立，本院不予支持。对于第二个问题，即解除劳动关系经济补偿金的事项。本案中，邓波涛于2014年12月29日以公司未及时支付工资为由解除劳动关系。中诺公司主张，已通知发放工资，要求员工签收工资条再通过银行转帐的方式发放工资，由于邓波涛拒不配合签收工资条，导致无法为其发放工资。邓波涛不认可公司通知发放工资，并主张公司其他员工2014年11月工资都是在2015年1月才发放。本院认为，中诺公司证明已通知邓波涛签收工资的证据为《关于11月份工资发放事宜的通知》，邓波

在二审中，双方当事人争议的焦点问题主要是三个方面，一是中诺公司应否支付邓波涛2014年11月1日至12月29日的工资；二是中诺公司应否支付邓波涛解除劳动关系的经济补偿金；三是中诺公司应否支付邓波涛未休年休假工资。对于第一个问题，本院认为，中诺公司尚未支付邓波涛2014年11月1日至12月29日的工资，中诺公司主张未支付2014年11月工资的原因系邓波涛拒不签收工资条，导致无法按时发放工资。本院认为，双方劳动关系已解除，按照法律规定，中诺公司作为用人单位应当在劳动关系解除之日起三日内支付工资，故中诺公司上诉请求不予支付上述工资的理由不能成立，本院不予支持。对于第二个问题，即解除劳动关系经济补偿金

广东省深圳市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）深中法劳终字第4586号上诉人（原审被告）深圳市中诺通讯有限公司，住所地深圳市龙华新区。法定代表人卞志航。委托代理人张丽丽，广东扬权律师事务所律师。委托代理人李益滨，广东扬权律师事务所律师。被上诉人（原审原告）邓波涛。委托代理人朱群生，广东龙新律师事务所律师。委托代理人罗建新，广东龙新律师事务所律师。上诉人深圳市中诺通讯有限公司（以下简称中诺公……