房屋买卖合同纠纷 （2016）闽02民终5146号

海光花园诉请曾贤忠履行（1997）厦集经初字第125号生效民事调解书确认的义务，违反一事不再理的民事诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2016年5月5日裁定如下：驳回厦门海光花园开发有限公司的起诉。本院审理查明：1、（1997）厦集经初字第125号民事调解书的原告为中国建设银行厦门分行，被告为曾贤忠及海光花园；2、上述调解书第二项为：曾贤忠与海光花园变更购房合同，退还一套三房二厅房屋，中国建设银行厦门分行协助双方办理房产手续。本院认为：已生效的（1997）厦集经初字第125号民事调解书项下的当事人与本案当事人并不一致，所涉及的房产与本案的争议标的亦不相同，本案并不存在重复起诉的法定情形。依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百七十一条、《最高人民法院关于适用的解释》第三百三十二条的规定，裁定如下：一、撤销福建省厦门市集美区人民法院

海光花园诉请曾贤忠履行（1997）厦集经初字第125号生效民事调解书确认的义务，违反一事不再理的民事诉讼原则。根据《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条规定，应当裁定不予受理，已经受理的，裁定驳回起诉。综上，依照《中华人民共和国民事诉讼法》第一百五十四条第一款第（三）项、《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解释》第二百四十七条之规定，原审法院于2016年5月5日裁定如下：驳回厦门海光花园开发有限公司的起诉。本院审理查明：1、（1997）厦集经初字第125号民事调解书的原告为中国建设银行厦门分行，被告为曾贤忠及海光花园；2、上述调解书第二项为：曾

福建省厦门市中级人民法院民 事 裁 定 书（2016）闽02民终5146号上诉人（原审原告）：厦门海光花园开发有限公司，住所地福建省厦门市集美区集美镇许厝尾。代表人：宋德金，清算组负责人。委托诉讼代理人：陈昱、郭晓璇（实习律师），福建联合信实律师事务所律师。被上诉人（原审被告）：曾贤忠，男，1956年8月13日出生，汉族，住广东省深圳市。上诉人厦门海光花园开发有限公司（以下简称海光花园）因与被上诉……