民间借贷纠纷 （2015）泰中民终字第00848号

施绍业与张益梅之间的资金流动情形符合民间借贷的特征，张益梅亦认可双方之间存在民间借贷关系。张益梅认为2011年9月22日、10月29日、2012年11月19日的款项是施绍业在张益梅饭店的消费款，但该三笔款项金额较大，且是直接汇至张益梅的个人帐户，不符合餐饮消费的特征，张益梅该辩称意见不符常理，张益梅亦未提交其他证据证明，故对该辩称意见不予采信。施绍业与张益梅之间的借贷关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。施绍业称2014年1月30日的借条及欠条是对前期借款本金及利息的结算，结算时计算了借款的利息。根据上列汇总表，截止2014年1月30日施绍业支付给张益梅的资金确实多于张益梅返还的资金。根据日常生活经验，施绍业的该陈述意见具有合理性。张益梅辩称2014年1月30日的借条是双方新的借款合意，欠条所载是预收的新借款的利息。前者虽然与借条的字面意思相符，但张益梅未能对双方之间的资金流转的差额作出合理的解释。后者的解释不符常理，而且与借条内容也不相符，因为借条已载明利息标准及支付期限，与欠条所载付款期限不一致。另外欠条具有明显的结算性质，而欠条与借条系同时出具，有理由相信借条也是对

施绍业与张益梅之间的资金流动情形符合民间借贷的特征，张益梅亦认可双方之间存在民间借贷关系。张益梅认为2011年9月22日、10月29日、2012年11月19日的款项是施绍业在张益梅饭店的消费款，但该三笔款项金额较大，且是直接汇至张益梅的个人帐户，不符合餐饮消费的特征，张益梅该辩称意见不符常理，张益梅亦未提交其他证据证明，故对该辩称意见不予采信。施绍业与张益梅之间的借贷关系不违反我国法律或行政法规的强制性规定，合法有效。施绍业称2014年1月30日的借条及欠条是对前期借款本金及利息的结算，结算时计算了借款的利息。根据上列汇总表，截止2014年1月30日施绍业支付给张益梅的资金确实多于张益梅返还的

江苏省泰州市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）泰中民终字第00848号上诉人（原审被告）张益梅。委托代理人陆曙东，系上诉人张益梅的丈夫。被上诉人（原审原告）施绍业。委托代理人邓凯华，江苏堰平律师事务所律师。原审被告陆曙东。上诉人张益梅因与被上诉人施绍业及原审被告陆曙东民间借贷纠纷一案，不服泰州市姜堰区人民法院（2015）泰姜民初字第00648号民事判决，向本院提起上诉。本院于2015年8月……