买卖合同纠纷 （2018）最高法执监840号
裁判要旨
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条关于执行人员应将和解协议副本附卷，无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或者盖章是法律、司法解释对执行人员在和解协议成立后的工作要求，并非判断和解协议是否生效的形式要件。因此，当事人自愿达成的和解协议，如无法定无效情形，不应以未提交执行法院为由否定其法律效力以及执行程序上的效力。通源公司在其答辩意见中对双方达成的《还款协议书》真实性问题并未质疑，但认为《还款协议书》未生效。理由是：《还款协议书》第4条约定：“乙方（通源公司）承诺不通过任何司法途径向甲方（大成公司）主张上述合同权利，该承诺的履行作为本协议的生效条件，若该条件不成就，本协议不发生法律效力”。因通源公司随后向执行法院申请强制执行，因此该条件不成就，协议书未生效。本院认为，该《还款协议书》反映双方已就原判决的履行达成了新的和解协议，并就双方权利义务作了新的约定。《还款协议书》第4条是通源公司关于承诺不通过司法途径向大成公司主张新和解协议权利的条款，是约束通源公司的义务性条款，而非权利性条款，意味着通源公司一旦通过司法途径向大成公司主
摘要
《最高人民法院关于人民法院执行工作若干问题的规定（试行）》第86条关于执行人员应将和解协议副本附卷，无书面协议的，执行人员应将和解协议的内容记入笔录，并由双方当事人签名或者盖章是法律、司法解释对执行人员在和解协议成立后的工作要求，并非判断和解协议是否生效的形式要件。因此，当事人自愿达成的和解协议，如无法定无效情形，不应以未提交执行法院为由否定其法律效力以及执行程序上的效力。通源公司在其答辩意见中对双方达成的《还款协议书》真实性问题并未质疑，但认为《还款协议书》未生效。理由是：《还款协议书》第4条约定：“乙方（通源公司）承诺不通过任何司法途径向甲方（大成公司）主张上述合同权利，该承诺的履行作为本
正文（节选）
中华人民共和国最高人民法院执 行 裁 定 书(2018)最高法执监840号申诉人（被执行人）：长春大成生物科技开发有限公司。住所地：吉林省长春市长春经济技术开发区玉米工业园区。法定代表人：王贵成，该公司总经理。委托诉讼代理人：宋江明，该公司法务。申请执行人：鞍山市通源经贸有限公司。住所地：辽宁省鞍山市千山风景区倪家台村志远酒店8410号。法定代表人：王灵君，该公司总经理。委托诉讼代理人：于会影，吉……