建设工程合同纠纷 （2015）长民一终字第53号

原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同书》第32.2条“如因分包人原因，分包人未完成相关工作撤出施工现场，所造成的经济损失由分包人承担，并将分包人所完成的产值的30%工程款扣留，作为后续施工的相关费用”的约定在形式上属于损失赔偿的计算方法，但“将分包人所完成的产值的30%工程款扣留，作为后续施工的相关费用”实为违约金条款。凯成公司因自身原因未完成相关工作撤出施工现场，已构成违约，应当承担违约责任。中铁五公司要求凯成公司按照其完成合同产值8260000元的30%即2478000元承担违约责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民法院〈关于审理建设工程施工合同纠纷案件适用法律问题的解释〉》第七条、第十七条，《最高人民法院〈关于民事诉讼证据的若干规定〉》第六条之规定，判决如下：一、被告中铁五公司于本判决生效之日起三日内给付原告凯成公司劳务承包费237816.76元，并按照中国人民银行同期人民币活期存款利率计算利息（自2009年2月25日起至本判决生效之日止）；二、原告凯成公司于本判决生效之日起三日内给付被告中铁五公司违约金2

原、被告双方签订的《建设工程施工劳务分包合同书》第32.2条“如因分包人原因，分包人未完成相关工作撤出施工现场，所造成的经济损失由分包人承担，并将分包人所完成的产值的30%工程款扣留，作为后续施工的相关费用”的约定在形式上属于损失赔偿的计算方法，但“将分包人所完成的产值的30%工程款扣留，作为后续施工的相关费用”实为违约金条款。凯成公司因自身原因未完成相关工作撤出施工现场，已构成违约，应当承担违约责任。中铁五公司要求凯成公司按照其完成合同产值8260000元的30%即2478000元承担违约责任，符合合同约定，且不违反法律规定，本院予以支持。综上，依照《中华人民共和国合同法》第六条，《最高人民

吉林省长春市中级人民法院民 事 判 决 书（2015）长民一终字第53号上诉人（原审原告、反诉被告）：秦皇岛市凯成建筑劳务有限公司，住所：河北省秦皇岛市海港区东港镇大高庄村南。法定代表人：朱岩岩，经理。委托代理人：杨伟光，河北宏业律师事务所律师。被上诉人（原审被告、反诉原告）：中铁建大桥工程局集团第五工程有限公司，住所：四川省成都市新都区学院路东段289号。法定代表人：王占宇，董事长。委托代理人：……